Responsabilidad civil - Colombia

Código Civil (Ley 57 de 1887) Mejor documento Vigente

Códigos
Texto Completo Historial / Versiones Análisis Ir al artículo...
  • Demanda de Responsabilidad Civil Extracontractual
  • Sentencia nº 05001 31 03 017 2007-00050-01 de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, 30 de Septiembre de 2013
    Conforme lo señalan la doctrina y la jurisprudencia, la responsabilidad civil contractual resulta de la inejecución parcial o total, o de la ejecución imperfecta o total, o de la ejecución imperfecta o tardía de una obligación estipulada en un contrato válido. Por lo tanto, son elementos esenciales de la responsabilidad contractual: el incumplimiento de una obligación asumida por el deudor; que dicho incumplimiento le sea imputable al mismo deudor; es decir, que se haya debido a su culpa o dolo y que tal incumplimiento le haya generado un daño al acreedor; elementos que deben ser probados por quien demanda. Para que se produzcan los efectos peticionados en razón a un vicio de la cosa, es necesario que el mismo haya sido ignorado por el comprador sin culpa suya, como lo establece el artículo 934 del Código de Comercio, o ser este, como lo exige el artículo 1915 inciso 3º del Código Civil, que el comprador haya podido ignorarlo sin negligencia grave de su parte, o tal que él no haya podido fácilmente conocerlo en razón de su profesión.
  • El Daño: especial énfasis en la Responsabilidad Civil Extracontractual del Estado
    Introducción - 1. Conceptualización - a) Características - b) Diferencia entre daño y perjuicio - c) Daño antijurídico - d) Principio de reparación integral - 2. Clasificación del daño - a) Daño moral - I. Daño a la vida de relación - II. Daño al proyecto de vida - III. Daño a la Honra - IV. Daño sexual - b) Daño material - I. Daño emergente - II. Lucro cesante
  • Sentencia nº 05001 31 03 002 2006 00122 00 de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, 3 de Mayo de 2012
    Responsabilidad civil extracontractual
  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - nº de 5 de Agosto de 2014
    Pretende la parte demandante la responsabilidad contractual de una entidad financiera derivada del incumplimiento en las cláusulas del contrato de mutuo –crédito hipotecario de vivienda- respecto a las condiciones del crédito, la aplicación del alivio, el reporte negativo a las centrales de información a sabiendas del error cometido y el grave detrimento moral al someterlos en una situación de zozobra y angustia extrema por insistentes cobros de algo que no debía. En primera instancia fueron negadas las pretensiones, decisión confirmada por el Tribunal bajo el argumento de que si bien estaba probado el incumplimiento contractual no había prueba de los perjuicios. La Corte casó la sentencia y dicto la sustitutiva, al encontrar acreditado el cargo planteado el recurrente por errores de hecho, al suponer que no estaba demostrado el daño extrapatrimonial. RESPONSABILIDAD BANCARIA CONTRACTUAL - por reporte injustificado en las centrales de riesgo menoscabando el derecho al buen nombre del demandante y el cobro reiterado y prolongado de sumas no debidas ocasionando perjuicio moral por afectación psíquica. Categorías de daño no patrimonial y la acumulación de sus prestaciones Para la Sala, el daño no patrimonial “se puede presentar de varias maneras, a saber: i) mediante la lesión a un sentimiento interior y, por ende, subjetivo (daño moral); ii) como privación objetiva de la facultad de realizar actividades cotidianas tales como practicar deportes, escuchar música, asistir a espectáculos, viajar, leer, departir con los amigos o la familia, disfrutar el paisaje, tener relaciones íntimas, etc., (daño a la vida de relación); o, iii) como vulneración a los derechos humanos fundamentales como el buen nombre, la propia imagen, la libertad, la privacidad y la dignidad, que gozan de especial protección constitucional.” La Sala informa que la atención debe centrarse, no en la posibilidad de admitir la indemnización del daño a los bienes personalísimos protegidos por la Constitución y por los tratados internacionales que reconocen derechos fundamentales, como categoría autónoma perteneciente al género de los perjuicios extrapatrimoniales -pues su existencia hoy en día no se pone en duda-; sino en precisar en qué casos resulta viable su concesión, con el fin de evitar un pago doble o exagerado de una misma consecuencia nociva que tiene su causa adecuada en un único evento. Advierte la Sala que el problema de la acumulación de prestaciones de carácter extrapatrimonial no genera el mismo tipo de interrogantes que se presentan en tratándose de perjuicios patrimoniales, pues frente a estos últimos la cuestión gira en torno a la prohibición de pagar al damnificado una cifra que excede el resarcimiento pleno del perjuicio sufrido. Indica que la indemnización del daño patrimonial tiene como fin remediar el detrimento económico sufrido por la víctima, por lo que una condena excesiva puede ser fuente de riqueza o ganancia injustificada. La reparación del daño no patrimonial, por el contrario, no cumple una función resarcitoria en sentido estricto, pues ningún bien material es equiparable al valor absoluto de la dignidad humana, el cual es, por lo tanto, irremplazable. Señala que, por regla general, el desagravio del perjuicio no patrimonial carece de la virtualidad de producir un enriquecimiento injusto, pues los bienes jurídicos inherentes a la persona humana no tienen equivalencia en dinero. Luego, si la medida de satisfacción que se reconoce no lleva implícito un provecho económico sino más bien de simple consolación, satisfacción o compensación, entonces es desacertado afirmar que la misma puede dar lugar a cualquier tipo de lucro. De manera que, para la Sala, el dinero no es en estos casos una estimación del bien conculcado porque simplemente cumple la función de contribuir a la adquisición de satisfacciones o sensaciones placenteras que atenúen la pérdida del bien no patrimonial, aunque no siempre esos mecanismos sustitutivos resultan aptos para anular o hacer desaparecer las consecuencias adversas a las que haya dado lugar el hecho lesivo. Por esas razones, -concluye la Sala- técnicamente no es un lucro o ganancia lo que puede derivarse de una indebida acumulación de indemnizaciones no patrimoniales, porque la aludida circunstancia solo tiene la aptitud de engendrar una irrazonable o injustificada complacencia, lo cual es sustancialmente distinto. Precisa la Sala que, la pauta de esta justa proporción la marca el criterio de razonabilidad del juez, pues es esa noción intelectiva la que le permitirá determinar en cada caso concreto si la medida de satisfacción que otorga en razón del daño a la persona es equitativa, suficiente, necesaria y adecuada para consolar a la víctima por la pérdida de un bien inestimable en dinero, para reivindicar su derecho fundamental y para reparar el agravio o la ofensa infligida a su dignidad. CONTRATO DE MUTUO - incumplimiento del Banco por reversar alivio del crédito de manera unilateral, cobrar sumas injustificadas de dinero y reportar negativamente en las centrales de riesgo a quien ya había cancelado la totalidad de la deuda. El acreedor financiero y el deudor hipotecario de vivienda. DAÑO EXTRAPATRIMONIAL - reconocimiento ante el incumplimiento contractual. Análisis de la doctrina y jurisprudencia nacional y extranjera de su reparación a partir del postulado de la reparación integral del daño. Revisión de la sentencia de casación de 6 de julio de 1955. Función no resarcitoria de este tipo de daños. DAÑO MORAL - el cobro insistente y prolongado de obligaciones inexistentes es una circunstancia que debe ser valorada como afectación a la espera psíquica cuando genere angustia, estrés, zozobra, intranquilidad, preocupación ansiedad y aflicción. Criterio de razonabilidad del juez. Precisa la Sala que, no es la fuente de la que emana la responsabilidad (contractual o extracontractual) el criterio que permite otorgar el pago de la indemnización integral del perjuicio, dado que no existe una necesaria correlación entre la patrimonialidad de la prestación y la naturaleza del daño. Informa que, por el contrario, es la comprobación de un daño a la persona lo que da lugar al resarcimiento no patrimonial, con independencia de si tuvo o no su origen en un convenio que en principio pudo perseguir un beneficio netamente económico. DAÑO AL BUEN NOMBRE - constituye una categoría autónoma perteneciente al género de los perjuicios extrapatrimoniales cuando se agravia o lesiona un derecho inherente al ser humano. Acumulación con el daño moral. Tasación en $20.000.000.oo. DAÑO MORAL - medio probatorio por la presunción simple. Tasación en $10.000.000.oo por responsabilidad contractual de acreedor financiero. PRESUNCIÓN SIMPLE - como forma de acreditación del daño moral Indica la Sala que, con relación a la demostración del daño moral, el medio probatorio que resulta más idóneo es la presunción simple, sin que ello signifique que ésta sea la única probanza admisible, pues en punto a las pruebas la legislación procesal entregó al fallador un sistema de libre apreciación razonable dentro del cual pueden ser valorados todos los medios legales de convicción que logren sacar a la luz la verdad de los hechos que constituyen la base de la controversia jurídica. Señala que, tal presunción, conocida también como “de hombre o judicial”, no puede ser confundida en modo alguno con las presunciones legales a las que alude el artículo 176 del Código de Procedimiento Civil, pues estas últimas son directamente establecidas por el legislador, y ante la comprobación del hecho en que se fundan, el juzgador no realiza inferencia alguna sino que simplemente se limita a aplicar la consecuencia jurídica que ellas prevén. Para la Sala, la presunción judicial, por el contrario, consiste básicamente en una inferencia lógica que, como los indicios, se extrae de las reglas de la experiencia; pero que a diferencia de éstos, cuyo razonamiento debe ser explicado paso a paso -atendiendo a su gravedad, concordancia y convergencia-, aquéllas solo requieren la prueba del hecho que les da origen porque el proceso intelectual es tan claro y común que la mente lo verifica mecánicamente. De manera que para su existencia, solo se necesita la confirmación del hecho probatorio, el cual, naturalmente, puede ser desvirtuado mediante prueba en contrario. Concluye que, las presunciones judiciales son operaciones intelectuales consistentes en tener como cierto un evento, denominado hecho presunto, a partir de la fijación normal de otro dato denominado hecho base que debe haber sido probado. Su elaboración forma parte del procedimiento de valoración de la prueba y del conjunto de operaciones de carácter epistemológico y jurídico que debe llevar a cabo el juez para fijar las circunstancias fácticas en las que debe fundarse la decisión. A partir de un hecho probado puede admitirse la certeza de otro, siempre y cuando entre los dos se produzca un enlace preciso y directo según las reglas del criterio humano. MORAL - prueba por la presunción simple BUEN NOMBRE - afectación por el reporte negativo e injustificado en las centrales de riesgo. Calificación como derecho humano fundamental. DEBER DE INFORMACIÓN - se incurre en responsabilidad por su inobservancia cuando el buen nombre de las personas que aparecen en las bases de datos sufre menoscabo injustificado POSICIÓN DOMINANTE - abuso por parte del acreedor financiero. BUENA FE CONTRACTUAL - En observancia de ella no resulta admisible que el acreedor-Banco reverse a su capricho el alivio aplicado a un crédito en aplicación de la Ley 546 de 1999, sin antes no informar y permitir que el deudor ejerza sus derechos ALIVIO DEL CRÉDITO - El usuario es quien debe escoger el crédito al que se aplicará el alivio, según le resulta más benéfico, o en caso que guarde silencio, el abono se hará al de mayor monto ARBITRIUM JUDICIS - Es el juez quien debe estimar la reparación de los perjuicios extrapatrimoniales con sustento en su sano arbitrio y bajo criterios de equidad y razonabilidad. DERECHO CIVIL - No es solo un conjunto de normas con significado patrimonial, sino que la inviolabilidad de los derechos fundamentales es objeto de su protección y exigibilidad Señala la Sala que “en cuanto al menoscabo del derecho al buen nombre, hay que admitir que el daño se configura cuando se demuestra la violación culposa de ese bien jurídico, sin que se requiera la presencia de ninguna otra consecuencia. Es decir que una vez acreditada la culpa contractual y la vulneración de la garantía fundamental como resultado de ese incumplimiento, se tiene por comprobado el detrimento al bien superior que es objeto de la tutela civil, y en ese momento surge el interés jurídico para reclamar su indemnización, porque el daño resarcible se identifica con el quebranto que sufre el derecho de estirpe constitucional”. Por otra parte, “Si bien es cierto que no cualquier tipo de molestias o frustraciones constituyen un daño moral resarcible, en el presente caso median razones suficientes para tenerlo por demostrado, en atención al evidente malestar emocional e impresión negativa que el hecho que motivó el reclamo causó a los pretensores. Y es que no se trata de cualquier quebranto afectivo, ni de una simple incomodidad o molestia como aquéllas a las que normalmente da lugar una negociación que se desarrolla dentro de los estándares de conducta contractual adecuada y conforme a la buena fe; sino que la experiencia muestra que someter a una persona y a su núcleo familiar a frecuentes cobros y amenazas durante varios años por una deuda inexistente, ocasiona -al menos desde la regularidad de casos semejantes que se dan en nuestro medio-, un grave menoscabo a un interés espiritual prexistente, de trascendencia jurídica, y que puede reconocerse bajo la forma de la alteración de la esfera íntima de los sujetos (…) Desde luego que todo contratante está compelido a soportar el cobro de la obligación, y aún de la que no debe si ese cobro obedece a un error involuntario e inocuo. Pero lo que no puede admitirse, porque sería una nociva permisión del abuso de la posición dominante (…)” PRESUNCIÓN SIMPLE O JUDICIAL - Medio probatorio que resulta más idóneo para la demostración de los perjuicios morales Expone la Sala que “las presunciones judiciales, simples o de hombre, en suma, hacen parte de las denominadas pruebas indirectas o críticas, y se definen como las implicaciones que el juez extrae de un hecho conocido para dar por supuesta la existencia de un hecho presunto. De ahí que no pueda considerársele como un mero ‘prejuicio sin prueba’, dado que siempre hay que demostrar el dato del cual se infiere que es cierto otro hecho que importa hacer valer en el juicio. En ese orden, una vez acreditados los hechos que según las reglas de la experiencia y la sana crítica constituyen una afectación a la esfera íntima de las personas, es preciso reconocer esa clase de perjuicio si el mismo no ha sido desvirtuado por otros medios de prueba”. ERROR DE HECHO - al no dar probados, estándolos, los daños extrapatrimoniales cuyo resarcimiento se invocó VÍA DIRECTA - no puede alegarse imputando inaplicación de varias normas sustanciales, cuando la sentencia está sostenida en un aspecto netamente probatorio TÉCNICA DE CASACIÓN - para rebatir la conclusión a la que llegó el Tribunal respecto de la necesidad de declarar la consecuencia jurídica prevista en la norma, debe dirigirse la acusación por la causal primera y no por la segunda INCONGRUENCIA - sentencia que niega totalmente las pretensiones en proceso de responsabilidad ante el incumplimiento de obligaciones suscritas en contrato de mutuo con crédito hipotecario de vivienda. Confusión técnica Fuente Formal Artículos 305, 368, del Código de Procedimiento Civil Artículos 1603, 1613 y 1615 del Código Civil Artículos 871 y 1006 del Código de Comercio Artículos 16 de la Ley 446 de 1998 Artículo 40 parágrafo 1 Ley 546 de 1999 Artículo 1º del Decreto 712 de 2001 Artículo 23 del Decreto 2591 de 1991 Artículos 1, 2 inciso 2º y 15 de la Constitución Política Artículo 5º de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre Artículo 11 de la Convención Americana de los Derechos Humanos Artículo 17 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos Fuente Jurisprudencial Sentencia de 17 de noviembre de 2011, expediente 1999-0053-01 Sentencia de 18 de septiembre de 2009, expediente 2005-406-01 Sentencia de 22 de abril de 2009, expediente 2000-624-01 Sentencia de 13 de mayo de 2008, expediente 1997-9327-01 Sentencia de 6 de julio de 2005, expediente 5214-01 Sentencia de 5 de octubre de 2004, expediente 6191 Sentencia Nº 042 de 26 de marzo de 2001, expediente 5562 Sentencia de 26 de septiembre de 2000, expediente 6388 Sentencia de 17 de agosto de 1999, expediente 5170 Sentencia de 7 de marzo de 1997, expediente 4636 Sentencias de 12 de julio de 1994, G.J. t. CCXXXI Nº2470, p. 49 Sentencia de 11 de abril de 1994 Sentencia de 25 de noviembre de 1992, expediente 3382 Sentencia de 22 de enero de 1980. G.J. t. CLXVI, p. 9) Sentencia de 28 de agosto de 1974. G.J. t. CXLVIII, pág. 229 Sentencia de 4 de abril de 1968. CXXIV, pág. 63 Sentencia de 28 de agosto 1959, G.J. LIX, p. 748 Sentencia de 6 de julio de 1955. G.J. LXXX p. 658 Sentencia de 23 de noviembre de 1954, G.J. LXXIX, p. 669 Sentencia de 29 de octubre de 1945, G.J. LIX, p. 751 Sentencia de 20 de febrero de 1945. G.J. LVIII, p. 613 Sentencia de 21 de julio de 1922 G.J. t. CCXLVI, Vol. II, pág. 1251 Corte Constitucional. Sentencia C-489/02 Fuente Doctrinal CALAMANDREI, Piero. La Casación Civil. Tomo II. Buenos Aires: Editorial Bibliográfica Argentina, 1945, 266 Digesto, Libro XXXIX, título II, Ley 3ª: “Damnum et damnatio ab ademptione et quasi deminutione patrimonio dicta sunt” FUEYO LANERI, Fernando. Instituciones de derecho civil moderno, 72 IHERING, La lucha por el derecho. Buenos Aires: Editorial Atalaya, 1947, 176 MAZEAUD y TUNC. Tratado teórico y práctico de la responsabilidad civil delictual y contractual. Tomo I. Buenos Aires, 5ª edición, 429 PIZARRO, Ramón Daniel. Daño moral. Buenos Aires: Edit. Hammurabi, 1996. P. 173 SALINAS UGARTE, Gastón. Responsabilidad civil contractual. Tomo II. Santiago de Chile: Thomson Reuters, 2011, 673 TRIGOS REPRESA, Tratado de la responsabilidad civil. Tomo I. Buenos Aires: Ed. La Ley, 2008,494. REPARACIÓN SIMBÓLICA - del daño al buen nombre como categoría de derecho fundamental no como exclusivo del daño no patrimonial. La dignidad humana como esencia del derecho fundamental. La reparación satisfactiva y / o simbólica y la garantía de no repetición (Aclaración de voto). REPARACIÓN SATISFACTIVA - rol protagónico y visionario de la Corte Suprema de Justicia en su reconocimiento en las sentencias de 21 de julio de 1922 y 22 de agosto de 1924. Devolución de lápida signo de perenne recuerdo y edificación de mausoleo (aclaración de voto) DAÑO EXTRAPATRIMONIAL - se compone de perjuicio moral, daño a la vida de relación y reparación satisfactiva o simbólica y la garantía de no repetición. Lo simbólico como forma de reparación. (aclaración de voto) REPARACIÓN INTEGRAL - perspectiva constitucional. Plexo normativo nacional. Artículo 16 ley 446 de 1998. (aclaración de voto) DAÑO EMERGENTE - puede ser reconocido por daño al buen nombre (aclaración e voto) RESPONSABILIDAD POR AGRESIÓN A DERECHO FUNDAMENTAL - daño al buen nombre. No constituye una subespecie de daño no patrimonial. Análisis histórico de los derechos fundamentales. Principio de progresividad. Elementos axiológicos de la responsabilidad (aclaración de voto). DIGNIDAD HUMANA - perspectiva biológica, ética y antropológica en la construcción de la teoría de los derechos humanos (Aclaración de voto) DERECHOS HUMANOS - como mandatos jurídicos imperativos y como derechos subjetivos. Mecanismos de reparación. Indemnización en abstracto del daño emergente en acción de tutela. (Aclaración de voto) Sentencia de 17 de noviembre de 2011, expediente 1999-0053-01 Sentencia de 18 de septiembre de 2009, expediente 2005-406-01 Sentencia de 22 de abril de 2009, expediente 2000-624-01 Sentencia de 13 de mayo de 2008, expediente 1997-9327-01 Sentencia de 6 de julio de 2005, expediente 5214-01 Sentencia de 5 de octubre de 2004, expediente 6191 Sentencia Nº 042 de 26 de marzo de 2001, expediente 5562 Sentencia de 26 de septiembre de 2000, expediente 6388 Sentencia de 17 de agosto de 1999, expediente 5170 Sentencia de 7 de marzo de 1997, expediente 4636 Sentencias de 12 de julio de 1994, G.J. t. CCXXXI Nº2470, p. 49 Sentencia de 11 de abril de 1994 Sentencia de 25 de noviembre de 1992, expediente 3382 Sentencia de 22 de enero de 1980. G.J. t. CLXVI, p. 9) Sentencia de 28 de agosto de 1974. G.J. t. CXLVIII, pág. 229 Sentencia de 4 de abril de 1968. CXXIV, pág. 63 Sentencia de 28 de agosto 1959, G.J. LIX, p. 748 Sentencia de 6 de julio de 1955. G.J. LXXX p. 658 Sentencia de 23 de noviembre de 1954, G.J. LXXIX, p. 669 Sentencia de 29 de octubre de 1945, G.J. LIX, p. 751 Sentencia de 20 de febrero de 1945. G.J. LVIII, p. 613 Sentencia de 21 de julio de 1922 G.J. t. CCXLVI, Vol. II, pág. 1251 Corte Constitucional. Sentencia C-489/02 Fuente Doctrinal CALAMANDREI, Piero. La Casación Civil. Tomo II. Buenos Aires: Editorial Bibliográfica Argentina, 1945, 266 Digesto, Libro XXXIX, título II, Ley 3ª: “Damnum et damnatio ab ademptione et quasi deminutione patrimonio dicta sunt” FUEYO LANERI, Fernando. Instituciones de derecho civil moderno, 72 IHERING, La lucha por el derecho. Buenos Aires: Editorial Atalaya, 1947, 176 MAZEAUD y TUNC. Tratado teórico y práctico de la responsabilidad civil delictual y contractual. Tomo I. Buenos Aires, 5ª edición, 429 PIZARRO, Ramón Daniel. Daño moral. Buenos Aires: Edit. Hammurabi, 1996. P. 173 SALINAS UGARTE, Gastón. Responsabilidad civil contractual. Tomo II. Santiago de Chile: Thomson Reuters, 2011, 673 TRIGOS REPRESA, Tratado de la responsabilidad civil. Tomo I. Buenos Aires: Ed. La Ley, 2008,494.
  • El principio general de responsabilidad por culpa del Derecho Privado Colombiano
    La existencia de un principio general de responsabilidad civil por culpa parece ser un dogma incontrovertible en el derecho colombiano; sin embargo, la evolución que han presentado las normas de indemnización de perjuicios en nuestro país ha conducido a una proliferación de regímenes de responsabilidad que excluyen la culpa como condición de aplicación, tanto en materia extracontractual como contractual. Así las cosas, la teoría que parte de este supuesto "principio general" no parece corresponder a la realidad actual de la normativa colombiana. En este orden de ideas, el autor intenta controvertir la existencia de un verdadero principio general de responsabilidad civil por culpa, y poner de manifiesto las contradicciones en las que han incurrido la doctrina y jurisprudencia nacionales sobre la materia. Palabras clave: Responsabilidad civil / culpa / responsabilidad subjetiva / responsabilidad objetiva The existence of a general principle of civil responsibility by fault seems to be an incontrovertible dogma in the Colombian law; nonetheless, the evolution that has taken place on the norms of perjuries-indemnities has led to a proliferation of responsibility regimes that exclude the fault as a complying condition in the contractual as well as the extra-contractual issues. Thus, the theory that stems from this supposedly "general principle" does not seem to correspond to the current reality of the Colombian normative. In this order of ideas, the author aims at making a controversy with the existence of a true general principle of civil responsibility by fault and expounding the contradictions committed by the national doctrine and jurisprudence over this issue. Key words: Civil responsibility, fault, subjective responsibility, objective responsibility.
  • Sentencia de Constitucionalidad nº 372/02 de Corte Constitucional, 15 de Mayo de 2002
    Ley 678 de 2001. Art. 2, parag. 4 y ley 489 de 1998. Art. 12, parag. Accion de repeticion llamamiento en garantia. Organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional. Dolo. Culpa grave. Responsabilidad civil y penal del delegante en materia contractual. Solidaridad. Delegacion administrativa. Cosa juzgada constitucional. Exequible y estese c-727/00.
  • Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº de 18 de Septiembre de 2009
    RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL - en ejercicio de actividades peligrosas como la conducción de energía / DAÑO MORAL - Caracteristicas y reparación / ACTIVIDADES PELIGROSAS - regimén jurídico de responsabilidad extracontractual, inoperacia de la culpa exclusiva de la victima como exonerante
  • Responsabilidad médica: elementos, naturaleza y carga de la prueba
    En atención a lo caótico y variable que ha sido en la jurisprudencia colombiana el tratamiento de la responsabilidad civil por la prestación de servicios médicos, este artículo de reflexión presenta una visión analítica y crítica sobre las posturas que ha asumido la jurisprudencia ordinaria y contencioso administrativa en materia de responsabilidad médica, con miras a adoptar una posición propia al respecto. Para ello, se analizan: (i) los elementos tradicionales que configuran la responsabilidad civil; (ii) la disyuntiva entre la naturaleza contractual o extracontractual de la responsabilidad médica; y (iii) el controvertido asunto de la carga probatoria, tanto en materia de culpa (o falla del servicio) como en materia del nexo causal entre aquélla y el daño. Al final, se acepta que los elementos tradicionales que configuran la responsabilidad médica no hacen forzosa la aplicación de ninguno de los sistemas probatorios estudiados, pero que el principio constitucional de equidad obliga a aplicar la teoría de la carga dinámica de la prueba en materia de culpabilidad, así como a aligerar las cargas probatorias en materia de causalidad.
  • Sentencia nº 05308 31 03 005 2008 00550 01 de Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil, 5 de Diciembre de 2013
    La responsabilidad civil extracontractual tiene lugar cuando el resultado dañoso se produce sin mediar la existencia de un vínculo contractual previo, de tal manera que para la prosperidad de la pretensión indemnizatoria, es de la carga de actor, según previsiones del artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, probar el daño, la culpa y la relación de causalidad entre el acto culposo y el daño; pero puede el demandado exonerarse acreditando la causa extraña que lo ha de liberar, consistente, en línea de principio, en el caso fortuito, la fuerza mayor, la culpa de un tercero o la culpa exclusiva de la víctima.
Nuevos contenidos
Se ha incorporado la obra Estudios contemporáneos de derecho privado Responsabilidad civil, propiedad, contratos y obligaciones por Olenka Woolcott Oyague, Diego Fernando Monje Mayorca, Giovanni Comandé, Ramón Antonio Peláez Hernández y Andrea Alarcón Peña (Editorial Universidad Católica de Colombia, 2018)
3 Jul 2019
Nuevos contenidos
Se ha incorporado la obra El aseguramiento de la responsabilidad civil médica por Mónica Lucía Fernández Muñoz (Editorial Universidad Católica de Colombia, 2017)
15 Oct 2018
Obligación de reparar todos los daños que se ocasionan con la conducta del civilmente responsable
Civil- La reparación integral y equitativa constituye la obligación legal de resarcir todos los daños ocasionados a la persona o bienes del lesionado, como la restricción de no sobrepasarlos, pues la indemnización no es en ningún caso fuente de enriquecimiento. Ver Sentencia- Corte Suprema de Justicia
19 Jul 2017
Improcedencia de la responsabilidad civil derivada del acto médico
Civil- No hay lugar a responsabilidad civil derivada del acto médico, cuando se materializa un riesgo que es propio, natural o inherente al procedimiento ofrecido, “el médico no será responsable por riesgos, reacciones o resultados desfavorables, inmediatos o tardíos de imposible o difícil previsión dentro del campo de la práctica médica al prescribir o efectuar un tratamiento o procedimiento médico”. Ver Sentencia- Corte Suprema de Justicia
6 Jun 2017
Funcionarios a responder por fallos contra el Estado
Administrativo- 18 fallos de la sección tercera del Consejo de Estado le permitirán al Estado recuperar cerca de siete mil millones de pesos que ya había pagado por condenas del contencioso administrativo. Ver Noticia- El Tiempo
13 Sep 2016
Responsabilidad civil por el ejercicio abusivo del derecho
Civil- La responsabilidad por abuso del derecho es eminentemente objetiva. Ver Artículo- Alfonso Linares de Philippi Prietocarrizosa & Uría
2 May 2016
Infracciones urbanísticas.
Administrativo- Toda aquellas actuaciones de construcción, ampliación, modificación, adecuación y demolición de edificaciones, de urbanización y parcelación, que contravenga los planes de ordenamiento territorial y las normas urbanísticas que los desarrollan y complementan incluyendo los planes parciales, dará lugar a la imposición de sanciones urbanísticas a los responsables, incluyendo la demolición de las obras, según sea el caso, sin perjuicio de la eventual responsabilidad civil y penal de los infractores. Ver Sentencia- Consejo de Estado
29 Ene 2016
El seguro de responsabilidad civil – prescripción.
Civil- Cuando el asegurado recibe cualquier tipo de solicitud de indemnización (por informal que sea), debe informar inmediatamente al asegurador. Ver Artículo- Alfonso Linares de Philippi Prietocarrizosa & Uría
24 Sep 2015
Responsabilidad de la administración por la ejecución de obras públicas
Civil- El Estado, en el contrato de obra pública, como generador y organizador de una actividad de riesgo debe responder por los daños que ocasione a ese tercero colaborador o contratista, ya que el hecho de que delegue la realización de la obra no lo releva de responder, pese a que no sea guardián de la maquinaria o patrono de los trabajadores del contratista. Ver Sentencia- Consejo de Estado
30 Jul 2015
Se amplía el tiempo de expedición de los certificados médicos para poder abordar a las mujeres en estado de embarazo
Público- Las mujeres en estado de embarazo deberán suscribir y presentar al transportador un documento avalado con una certificación médica acerca de su aptitud para el viaje, descargando la responsabilidad de la compañía ante cualquier eventualidad que surja de su estado durante el vuelo. Ver Resolución- Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil
30 Jun 2015
Perjuicios morales originados por la privación injusta de la libertad
Civil- Para declarar la responsabilidad patrimonial del estado por privación injusta de la libertad, debe acreditarse la falla del servicio de la administración de justicia. Ver Sentencia - Consejo de Estado
13 Feb 2015
Exclusión de responsabilidad por no tener la calidad de guardián de la actividad riesgosa
Civil - Es “guardián de la actividad” el propietario, quien puede desvirtuar esa presunción demostrando la transferencia de la tenencia a otra persona, en virtud de un título jurídico; los poseedores materiales y los tenedores legítimos de la cosa con facultad de uso, goce y demás; y los detentadores ilegítimos y viciosos, usurpadores en general, que sin consideración a la ilicitud de los antecedentes que a eso llevaron, asumen de hecho un poder autónomo de control, dirección y gobierno. Ver Sentencia - Corte Suprema de Justicia
17 Sep 2014
Exoneración de la responsabilidad civil extracontractual
Civil - Para poder absolverse de la responsabilidad es necesario probar el “daño y la relación de causalidad”, teniendo en cuenta que el accidente se deriva de una actividad peligrosa, se requiere que el demandado acredite “una causa extraña en cualquiera de las especies, esto es, el evento fortuito, el hecho de un tercero o la propia culpa exclusiva de la víctima (…), sin que sea dado excusarse acreditando que su actuar fue diligente”. Ver Sentencia - Corte Suprema de Justicia
17 Sep 2014
Reparacion del Estado a las víctimas por la acción y omisión de “[…] grupos armados, integrados y dirigidos por miembros de la Policía Nacional y la Armada Nacional en el Corregimiento de Pichilín, municipio de Morroa
Administrativo - El artículo 2342 del Código Civil, está legitimado para acceder a la indemnización por responsabilidad extra contractual, “no sólo el que es dueño o poseedor de la cosa sobre la cual ha recaído el daño o su heredero, sino el usufructuario, el habitador, o el usuario, si el daño irroga perjuicio a su derecho de usufructo, habitación o uso”. Ver Sentencia - Consejo de Estado
14 Ago 2014
Segunda pista del aeropuerto “El Dorado” responsable por daños por contaminación auditiva
Contractual - La Sala considera que es patrimonialmente responsable la Unidad Administrativa Especial Aeronáutica Civil de los daños ocasionados al demandante con motivo de la puesta en funcionamiento de la segunda pista del aeropuerto El Dorado ocurrida en el mes de agosto de 1998. La responsabilidad que le asiste al Estado por desarrollar, promocionar o autorizar proyectos de infraestructura, científicos, técnicos, industriales etc. que demanden la afectación de los recursos naturales y en general del medio ambiente, implica propender por el menor impacto posible sobre los derechos colectivos e individuales que puedan resultar sacrificados. Ver Sentencia - Consejo de Estado
30 Jul 2014
Responsabilidad civil por daños originados en lo que se denomina “actividades peligrosas”
Procesal - En el régimen probatorio de la responsabilidad por actividades peligrosas, el damnificado tiene la carga probatoria del daño y la relación de causalidad; y, el autor de la lesión, la de probar el elemento extraño para exonerarse de responsabilidad, o sea, demostrar la fuerza mayor o caso fortuito, la participación de un tercero o de la víctima que al actuar como causa única o exclusiva rompe el nexo causal. Ver Sentencia - Corte Suprema de Justicia
22 Jul 2014
Solidaridad de la responsabilidad civil por el hecho de otra persona.
Civil - La Corte ha sostenido que la estructuración de la responsabilidad civil por el hecho de otra persona presupone, por una parte, la demostración de los elementos generales que la configuran (hecho, daño y nexo de causalidad); y por la otra, la relación de dependencia con el causante del daño, la que no necesariamente tiene que estar ligada a una relación contractual, pues, basta con que exista una situación de autoridad o subordinación. Ver Sentencia - Corte Suprema de Justicia
22 Jul 2014
Seguro Colectivo de Vida de Deudores
Civil y Comercial - La Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casación Civil estudia un caso en el cual se demanda la responsabilidad de una Compañía de Seguros de Vida por los perjuicios materiales y morales generados como consecuencia del no pago de un seguro colectivo de vida de deudores para garantizar el pago de la deuda. Ver Sentencia - Corte Suprema de Justicia
14 Jul 2014
Responsabilidad extracontractual en actividad peligrosa
Civil - La Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil revisa un caso de accidente de transito de un vehículo de transporte público y una motocicleta. En la revisión del caso se tiene en cuenta el ejercicio de una actividad peligrosa y el eximente de la responsabilidad por culpa de la víctima. Ver Sentencia - Corte Suprema de Justicia
8 Jul 2014
Accionante erróneamente plantea que el régimen de solidaridad entraña.
Constitucional - Normas del objeto de violación van de acuerdo con los acordes a la Constitución Política a la ley y a la jurisprudencia, “pues es claro que la responsabilidad solidaria que predica la norma no implica un prejuzgamiento ni una declaratoria de responsabilidad objetiva, sino que la responsabilidad solidaria está supeditada al adelantamiento de un proceso de responsabilidad fiscal con el respeto de todas las garantías constitucionales y legales, siendo exequible la responsabilidad solidaría que se predica respecto de los interventores y demás sujetos de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional y atendiendo los criterios propios de la solidaridad frente a la ocurrencia de un daño, postulados que no sólo se predican de la norma en controversia sino de la naturaleza misma del daño de acuerdo con el Código de Procedimiento Civil. Ver Sentencia - Corte Constitucional
2 Jul 2014
«responsabilidad civil» en el mundo