Reparación directa - Colombia

Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011) Mejor documento Vigente

Códigos
Texto Completo Historial / Versiones Análisis Ir al artículo...
  • Sentencia nº 25000-23-26-000-2001-00158-01 (27152) de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 27 de Febrero de 2013 (caso Reparación Directa)
    Responsabilidad patrimonial. Perjuicio moral en los eventos de lesiones corporales. Daño emergente y lucro cesante. Administración pública.
  • Sentencia nº 25000-26-26-000-2006-02127-01(33991) de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 13 de Diciembre de 2007
    ACCION DE REPARACION DIRECTA - Término de caducidad. Cómputo. Principio pro actione. En los eventos en que en la demanda no exista certeza sobre el vencimiento del término de caducidad, en aplicación de los principios pro actioni y pro damato, el conteo debe partir desde el momento en el cual los actores conocieron sobre el acaecimiento del hecho dañino. Como el daño por el cual demandan los demandantes consiste en la pérdida total de visión del ojo derecho, teniendo en cuenta los anteriores datos, la Sala encuentra que es a partir del 19 de marzo de 2003 que debe contarse el término de caducidad de la acción de reparación directa, pues fue en ese momento en que se configuró el daño y en que los actores tuvieron conocieron del mismo. Nota de Relataría: Ver Auto 7 de mayo de 1998, Exp.14297, Actor: William Alberto Londoño, Demandado: Instituto de Seguro Social. FF: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ARTOCULO 136 INCISO 4
  • Sentencia nº 76001-23-31-000-2005-04726-01(32935) de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 22 de Marzo de 2007
    ACCION DE REPARACION DIRECTA - Término de caducidad.El artículo 136 del C.C.A., modificado por el artículo 44 de la ley 446 de 1998, consagra, en el numeral 8, el término de caducidad de la acción de reparación directa en los siguientes términos: “La de reparación directa caducará al vencimiento del plazo de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por acusa de trabajo público o por cualquier otra causa.” En esa perspectiva, la Sala ha señalado, en reiteradas ocasiones, que el término de caducidad de la acción de reparación directa se cuenta a partir del día siguiente a la fecha en que tuvo ocurrencia el hecho, la omisión o la operación administrativa fuente o causa del perjuicio, razón por la que, a partir de la mencionada fecha, debe surtirse el cómputo del respectivo término legal. Es posible que, en algunas ocasiones, la concreción o conocimiento del daño sólo se produzca con posterioridad al tiempo de acaecimiento de los hechos dañosos fundamento de la acción, circunstancias en las que se empezará a contar el término de caducidad a partir del momento en que alguna de aquéllas tenga ocurrencia, pues, de lo contrario, se estaría cercenando la posibilidad del acceso a la administración de justicia (art. 228 C.P.) y, de otra parte, se colocaría a la persona que padece el detrimento en una situación de incertidumbre en relación con la posibilidad de solicitar la reparación del menoscabo padecido. Nota de Relatoria: Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias de: 11 de mayo de 2000 exp. 12200; 10 de noviembre de 2000 exp. 18805; 10 de abril de 1997 exp. 10954, y de 3 de agosto de 2006, exp. 32537De otra parte, debe entenderse la caducidad como un fenómeno jurídico en virtud del cual el administrado pierde la facultad de accionar ante la jurisdicción, por no haber ejercido su derecho dentro del término que señala la ley. Ello ocurre cuando el término concedido por el legislador para formular una demanda vence sin que se haya hecho ejercicio del derecho de acción. Dicho término está edificado sobre la conveniencia de señalar un plazo objetivo, invariable, para que quien considere ser titular de un derecho opte por accionar o no hacerlo. Es por lo anterior, que no puede ser materia de convención antes de que se cumpla, ni después de transcurrido el plazo de caducidad puede renunciarse al mismo. La facultad potestativa de accionar comienza con el plazo prefijado por la ley, y nada obsta para que se ejercite desde el primer día, pero fenece definitivamente al caducar o terminar el plazo, momento en el que se torna improrrogable y, por ende, preclusivo..ACCION DE REPARACION DIRECTA - Fecha del daño.PRINCIPIO DE LA PREVALENCIA AL DERECHO SUSTANCIAL SOBRE EL FORMAL - Acción de reparación directa. Conocida la posición del a quo, la Sala revocará la decisión objeto de apelación, dado que no se encuentra acreditada la caducidad de la acción en el proceso de la referencia dada la imposibilidad, para este preciso momento, de establecer la fecha exacta en que se tuvo pleno conocimiento del hecho dañoso y, por consiguiente, del perjuicio. Por lo tanto, en aplicación de los principios pro actione y pro damato, se invalidará la providencia impugnada para, en su lugar, admitir la demanda de la referencia; sin perjuicio de la facultad con que cuenta el juez para analizar, en el momento de decidir la controversia, el fenómeno de la caducidad de la acción, una vez se hayan allegado al expediente suficientes elementos de juicio que permitan determinar el preciso momento a partir del cual debió iniciarse el cómputo de caducidad para el ejercicio de la acción en el caso concreto. Así las cosas, en el asunto sub exámine, no es posible colegir o establecer de manera directa la fecha en que inició el cómputo de caducidad, como quiera que de los hechos narrados en la demanda, así como de las pruebas acompañadas con la misma, no es posible determinar el momento exacto en que tuvo ocurrencia el hecho dañoso señalado en aquélla, circunstancia por la cual dando aplicación al principio de la prevalencia al derecho sustancial sobre el formal, habrá de admitirse la misma. Nota de Relatoria: Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 10 de noviembre de 2000, expediente: 18.805, M.P. María Elena Giraldo Gómez.
  • Sentencia de Tutela nº 535/15 de Corte Constitucional, 20 de Agosto de 2015
    ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. PROCEDENCIA POR DEFECTO FACTICO AL NO VALORAR PRUEBAS EN PROCESO DE REPARACION DIRECTA POR EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES (FALSOS POSITIVOS) Se ataca la decisión judicial adoptada en el marco de un proceso de reparación directa instaurado por las accionantes en contra de la Nación-Ministerio de Defensa-Ejército Nacional, por hechos relacionados con la muerte violenta de sus hijos. Se aduce que Tribunal Contencioso Administrativo del Tolima, al proferir fallo de segunda instancia y decretar no probada la responsabilidad del Estado por falla del servicio, omitió valorar las pruebas relacionados con la muerte de los jóvenes, estructurando con ello un defecto fáctico en grado de vulnerar el derecho fundamental al debido proceso de las accionantes. Se alega que la autoridad judicial realizó una indebida valoración probatoria al otorgar mayor valor a los testimonios rendidos por los miembros del Ejército Nacional, en relación con los otros medios de convicción que obraban en el expediente. Igualmente se alega, la ocurrencia de defectos por desconocimiento del precedente judicial y decisión judicial carente de motivación. Se aborda temática relacionada con: 1º. El fundamento ético de la existencia del Estado Social de Derecho. 2º. El marco normativo sobre las ejecuciones extrajudiciales. 3º. La responsabilidad del Estado frente a graves violaciones de los derechos humanos y, 4º. El defecto fáctico en cuanto a la valoración de las pruebas. Se AMPARA el derecho fundamental al debido proceso y se deja sin valor y efecto la sentencia impugnada.
  • Sentencia de Constitucionalidad nº 055/16 de Corte Constitucional, 10 de Febrero de 2016
    REPARACIÓN DIRECTA. CUANDO EN LA CAUSACIÓN DEL DAÑO ANTIJURÍDICO ESTÉN INVOLUCRADOS PARTICULARES Y ENTIDADES PÚBLICAS SE DISTRIBUIRÁ LA REPARACIÓN EN PROPORCIÓN A LA INFLUENCIA CAUSAL DEL HECHO O LA OMISIÓN EN LA OCURRENCIA DEL DAÑO. Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 4º del artículo 140 de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Los demandantes consideran que la norma acusada viola la cláusula general de responsabilidad, la garantía de la propiedad privada y el patrimonio, el principio de igualdad y el derecho a la reparación integral de las víctimas, establecidos en la Constitución Política. La Corte concluye que los cargos planteados incumplen los requisitos de certeza, especificidad y pertinencia, toda vez que se fundamentan en un contenido normativo que no forma parte de la disposición demandada, sino que se deriva de una particular interpretación de los actores. La Sala se INHIBE para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
  • El principio de reparación integral en la jurisprudencia del Consejo de Estado
  • El costo de las reparaciones, ¿quién está pagando la justicia transicional?
    En materia de responsabilidad civil extracontractual, quien comete un daño está obligado a repararlo, razón por la que, por principio, en el caso de los daños sufridos por las víctimas del conflicto armado interno, son los victimarios quienes deberían responder por los daños que ocasionaron a sus víctimas, en su calidad de obligados principales, y el Estado debería asumir los costos de la reparación pero sólo de manera subsidiaria o "residual". Pese a ello, en la práctica, el Estado, al parecer, está asumiendo con cargo al Presupuesto General de la Nación la reparación de las víctimas del conflicto armado interno, por lo tanto, en últimas, somos los contribuyentes quienes en Colombia estamos pagando los daños causados por tales victimarios. Por este motivo considero indispensable apelar a instituciones, como por ejemplo la subrogación legal parcial, para recuperar las sumas ya pagadas y evitar así la impunidad.
  • Acción de reparación directa
    Procede para el reconocimiento de perjuicios causados por acto administrativo ilegal revocado directamente por la propia administración
  • Término de caducidad de la acción de reparación directa
    En el presente caso, no debe contarse desde la ocurrencia de los hechos generadores del daño, sino desde cuando se pudo conocer quién fue el responsable
  • Conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad para instaurar medio de control reparación directa
    La consecuencia del incumplimiento de esta obligación conlleva a que el juez inadmita la demanda y otorgue un plazo para que el administrado tenga la oportunidad de aportarla so pena de rechazo
  • Reparación directa por falla en el servicio
  • Modelo de demanda de reparación directa - falla en el servicio (accidente de transito)
  • Acción de reparación directa
  • Poder de reparación directa
  • Presentación de alegato de conclusión - reparación directa
  • Demanda de acción de reparación directa por falla del servicio
  • Poder para Demandar acción de reparación directa por falla del servicio
  • Apelación de acción de reparación directa
  • Apelación de acción de reparación directa
    HONORABLE CONSEJERO_________________CONSEJO DE ESTADO.
  • Sentencia nº 54-001-23-31-000-1997-12161-01 (26800) de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN TERCERA, de 28 de Junio de 2013 (caso Acción de Reparación Directa)
    Sentencia de Acción de Reparación Directa.
El dictamen de pérdida de capacidad laboral y el término de caducidad de la acción de reparación directa.
El dictamen de pérdida de capacidad laboral resulta relevante en el contexto de una acción de reparación directa donde la razón de la controversia encuentra su origen en unas lesiones valoradas con posterioridad, donde si bien la afectación era evidente, lo cierto es que la evaluación es la que permite tener certeza de la configuración del perjuicio sufrido y su gravedad” Ver Sentencia- Corte Constitucional
28 Oct 2020
Acción de tutela procede contra providencia judicial
Procesal- La acción de tutela procede contra providencia judicial, cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. Ver Sentencia- Corte Constitucional
27 Feb 2019
Término de caducidad en proceso de reparación directa
Administrativo- Por regla general, el término de caducidad de la acción de reparación directa en casos en los que se reclame el resarcimiento de perjuicios causados por lesiones sufridas por uniformados en servicio, ha de contabilizarse a partir del accidente, por ser evidente el momento en que se tiene conocimiento de la afectación, independientemente de que, después de ello, se determinen las secuelas por la junta de calificación de invalidez. Ver Sentencia- Corte Constitucional
27 Ago 2018
La responsabilidad precontractual en relación con la promesa de celebración de un contrato estatal.
Contratación- En el caso que le compete al Consejo de Estado, un ciudadano presentó una propuesta para la instalación de una farmacia en un hospital. A pesar de que el hospital lo prometió, la contratación no se efectuó. El ciudadano demandó al hospital mediante acción de reparación directa para que se declarara la responsabilidad del hospital por la omisión administrativa de no cumplir con el proceso de contratación. El Alto Tribunal debe determinar si una entidad pública es responsable patrimonialmente por falla en el servicio al no celebrar un contrato a pesar de que un ciudadano hizo una propuesta y la entidad prometió la celebración del contrato. Ver Análisis Jurisprudencial- Derecho Justo
30 Abr 2018
Ataques cometidos por grupos insurgentes comprometen la responsabilidad patrimonial del Estado
Administrativo- Los daños derivados de ataques cometidos por grupos insurgentes contra personas ajenas al conflicto, pueden ser imputados a la administración si esta ha contribuido en su producción a través de acciones u omisiones que se relacionan con el incumplimiento de sus funciones. Ver Sentencia- Consejo de Estado
27 Oct 2017
Requisito de procedibilidad de la acción de cumplimiento
Administrativo- Es requisito de procedibilidad de la acción de cumplimiento, que con la demanda el accionante aporte la prueba de haber pedido a la entidad demandada en forma directa y con anterioridad al ejercicio de la acción, el cumplimiento del deber legal o administrativo presuntamente desatendido por aquélla y, que la autoridad requerida se ratifique en el incumplimiento o guarde silencio frente a la solicitud. Ver Sentencia- Consejo de Estado
8 Mar 2017
Procedencia de la acción de reparación directa
Administrativo- el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo es la acción de reparación directa. Ver Sentencia- Consejo de Estado
28 Nov 2016
Reparación directa por daño producido por una omisión
Administrativo- El término de caducidad de la acción de reparación directa cuando se fundamenta en el daño producido por una omisión, debe contarse desde el momento en que se incumpla la obligación legal o a partir de dicha existencia o manifestación fáctica del mismo. Ver Sentencia- Consejo de Estado
13 Oct 2016
Nuevos contenidos
Se ha incorporado la obra La reparación directa como recurso efectivo y adecuado para la reparación de violaciones de derechos humanos por Ana María Navarrete Frías (Editorial Universidad de Rosario (Colombia), 2015)
12 Sep 2016
Privación injusta de la libertad
Administrativo- Es procedente la acción de reparación directa para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado, cuando se ha lesionado el derecho de la libertad personal, por la privación injusta de la libertad. Ver Sentencia- Consejo de Estado
7 Jul 2016
Acción de reparación directa por mina antipersonal
Administrativo- El Estado responderá patrimonialmente por la omisión en la protección a la vida, integridad física y libre circulación de la población civil por no ejecutar su obligación de desminado. Los deberes institucionales se estructuran aunque el garante no haya creado el peligro para los bienes jurídicos y se fundamentan en la solidaridad que surge por pertenecer a ciertas instituciones básicas para la sociedad. Ver Sentencia- Consejo de Estado
14 Jun 2016
Término de caducidad de la acción de reparación directa
Administrativo- El término de caducidad se contará a partir de la ocurrencia, en caso contrario se deberá tener en cuenta la fecha en que la presunta víctima tuvo conocimiento del hecho, omisión u operación administrativa, es decir, momento a partir del cual el daño se consolidó. Ver Sentencia- Consejo de Estado
24 May 2016
Caducidad de la acción por privación injusta de la libertad
Administrativo- El término de la caducidad de la reparación directa por privación injusta de la libertad, empieza a correr cuando está en firme la providencia que absuelve a la víctima directa. Ver Sentencia- Consejo de Estado
29 Abr 2016
Requisito de procedibilidad de constitución en renuencia
Administrativo- Es requisito de procedibilidad de la acción de cumplimiento, que con la demanda el actor aporte la prueba de haber requerido a la entidad demandada, en forma directa y con anterioridad al ejercicio de la acción, el cumplimiento del deber legal o administrativo presuntamente desatendido por aquélla y, que la entidad requerida se ratifique en el incumplimiento o guarde silencio frente a la solicitud. Ver Sentencia- Consejo de Estado
28 Mar 2016
Acción de reparación directa
Administrativo- El término de caducidad de la acción son dos años contados a partir del día siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o por cualquiera otra causa. Ver Sentencia- Consejo de Estado
25 Sep 2015
Acumulación de pretensiones.
Procesal- En la demanda se podrán acumular pretensiones de nulidad, de nulidad y de restablecimiento del derecho, relativas a contratos y de reparación directa, siempre que sean conexas y se solicite dentro de los 4 meses. Ver Sentencia- Consejo de Estado
18 Ago 2015
Acción de tutela contra providencia judicial
Procesal- Se concederá la protección cuando se evidencien los siguientes defectos o vicios de fondo: (i) defecto sustantivo, (ii) defecto fáctico, (iii) defecto procedimental absoluto, (iv) defecto orgánico, (v) error inducido, (vi) decisión sin motivación, (vii) desconocimiento del precedente y (viii) violación directa de la Constitución. Ver Sentencia- Consejo de Estado
9 Jun 2015
Procedencia de la tutela a causa de un defecto procedimental
Procesal- Procederá la acción de tutela en presencia de un defecto procedimental en los siguientes casos: i) Que no haya posibilidad de corregir la irregularidad por ninguna otra vía; (ii) que el defecto procesal sea manifiesto y tenga una incidencia directa en el fallo que se acusa; (iii) que la situación irregular no sea atribuible al afectado; y (iv) que como consecuencia de lo anterior se presenta una vulneración a los derechos fundamentales. Ver Sentencia - Consejo de Estado
10 Mar 2015
Acción de reparación directa por falla del servicio médico.
Civil- Quien alegue haber sufrido un perjuicio deberá acreditar que la infección que afectó a la víctima fue adquirida en el centro hospitalario o asistencial o que se produjo como consecuencia de un procedimiento médico. Ver Sentencia - Consejo de Estado
11 Feb 2015
Perjuicios morales en caso de muerte
Civil- El reconocimiento y tasación de los perjuicios morales en caso de muerte se fijaran en los siguientes términos: “Para la reparación del perjuicio moral en caso de muerte se han diseñado cinco niveles de cercanía afectiva entre la víctima directa y aquellos que acuden a la justicia calidad de perjudicados o víctimas indirectas, (…)” Ver Sentencia - Consejo de Estado
26 Ene 2015
«reparacion directa» en el mundo