Proceso ordinario - Colombia

Código General del Proceso. (Ley Nº 1564 de 2012). Mejor documento Vigente

Códigos
Texto Completo Historial / Versiones Análisis Ir al artículo...
  • Sentencia de Constitucionalidad nº 654/15 de Corte Constitucional, 14 de Octubre de 2015
    CÓDIGOS DE PROCEDIMIENTO. FECHAS DE VIGENCI. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 44 (parcial) de la Ley 1395 de 2010, el artículo 627 (parcial) de la Ley 1564 de 2012 y el artículo 1º (parcial) de la Ley 1716 de 2014. El actor considera que las normas demandadas, en cuanto asignan al Consejo Superior de la Judicatura la competencia para que determine la gradualidad en la aplicación del nuevo régimen procesal civil y del sistema de oralidad, desconocen el principio de reserva de ley previsto en el artículo 150 de la Constitución. Advierte, que dentro de la competencia del Congreso para “hacer las leyes” también se encuentra inserta la potestad exclusiva para definir su vigencia y modalidad de entrada en vigor. Adicionalmente, encuentra que los apartados acusados también infringen, por las mismas razones, el artículo 150-2 C.P., en cuanto confiere al Congreso competencia exclusiva para expedir, derogar o modificar Códigos. La Corte concluye que, a través de las normas acusadas el legislador previó una fórmula de vigencia gradual del sistema de proceso oral, determinando tanto el plazo para su aplicación, como los criterios que deben ser tenidos en cuenta para el efecto. En ese sentido considera, que no se está ante una deslegalización de la materia sino, ante una válida utilización de la facultad reglamentaria reconocida en el artículo 257-3 C.P., en su versión inicial y reasignada en idénticos términos al Consejo de Gobierno Judicial, conforme el inciso segundo del artículo 254 C.P. Por ende, el principio de reserva de ley en cuanto a la expedición de códigos se encuentra salvaguardado pro las normas acusadas, pues ha sido el legislador el que ha definido la materia objeto de regulación y, además, de acuerdo con el parámetro constitucional anterior como con el vigente, el Consejo Superior de la Judicatura, mientras conserva sus funciones, y el Consejo de Gobierno Judicial, tienen facultad reglamentaria sobre el asunto. EXEQUIBLE, por los cargos analizados.
  • Sentencia de Tutela nº 685/13 de Corte Constitucional, 26 de Septiembre de 2013
    Debido proceso, acceso a la administración de justicia. Tutela contra providencia judicial. Se aduce en este caso que la autoridad judicial accionada vulneró derechos fundamentales al tramitar el recurso de apelación presentando por la parte demandante en contra del auto en donde el juez se declaró incompetente por falta de jurisdicción, y decidir de fondo la litis planteada en la demanda ordinaria laboral disponiendo absolver a la entidad demandada. La sala de revisión se pronuncia respecto al tema de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y a la determinación de la jurisdicción como un elemento del derecho al debido proceso y al acceso a la administración de justicia. Se concede el amparo constitucional solicitado.
  • Sentencia de Tutela nº 658/01 de Corte Constitucional, 21 de Junio de 2001
    Derecho al minimo vital y pago oportuno de salarios. No hay perjuicio irremediable que ponga en peligro el derecho fundamental a la subsistencia. Negada parcial.
  • Sentencia del proceso ordinario favorable
    JUZGADO-------------LABORAL DEL CIRCUITO DE------------ AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA CELEBRADA DENTRO DEL PROCESO ORDINARIO LABORAL DE---------------- CONTRA----------
  • Poder especial para adelantar el proceso ordinario de responsabilidad
  • Memorial Subsanatorio de Proceso Ordinario
  • Sentencia del proceso ordinario
  • Modelo de incidente
  • Demanda laboral por salarios y prestaciones sociales
  • Contestación de demanda ordinaria - resolución
  • Edicto de proceso ordinario
  • Acelerar proceso ordinario
  • Providencia nº 11001010200020130162800 de Consejo Superior de la Judicatura - Sala Disciplinaria de 16 de Septiembre de 2013
    Conflicto Negativo de Competencias Suscitado entre El Juzgado de PequeÑAs Causas Laborales de Cartagena y El Juzgado Doce Administrativo Oral del Circuito de Cartagena, dentro del Proceso Ordinario Laboral de Unica Instancia. Rad.2013-00035 Promovido por German Polanco Castillo y Otro contra Empresa Colombiana de Petroleos - Ecopetrol S.a. (Rc 13-12371) Fabm
Caso Santrich en un limbo judicial
Penal- Caso Santrich provoca tensiones innecesarias entre las instituciones de la justicia transicional y de la ordinaria. Ver Noticia- El Tiempo
21 May 2018
Fecha de estructuración del delito determina el tipo de proceso contra Santrich
Penal- El Tribunal para la Paz debe determinar si Jesús Santrich es de competencia de la jurisdicción especial o de la justicia ordinaria. Ver Noticia- El Tiempo
12 Abr 2018
Casos de violencia sexual cometidos por indígenas pueden ser juzgados por sus comunidades
Penal- Fallo de la Corte Suprema de Justicia estableció que los casos de violencia sexual cometidos por indígenas contra miembros de sus etnias pueden ser juzgados por sus comunidades y no por la justicia ordinaria. Ver Noticia- El Tiempo
23 Dec 2016
Las entidades estatales dedicadas a la prestación del servicio público de telecomunicaciones pueden omitir los procedimientos de selección exigidos por la ley general de contratación
Administrativo- El Consejo de Estado estudió si una entidad pública, cuyo objeto social es la prestación del servicio de telecomunicaciones, podía omitir las formalidades necesarias para la celebración de sus contratos, aduciendo que se encuentra exonerada de estos requisitos por ser el objeto del contrato parte del giro ordinario de sus negocios. Ver Análisis Jurisprudencial- Derecho Justo
22 Dec 2015
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencia judicial
Procesal- La acción de tutela procederá cuando la providencia vulnere derechos fundamentales, i) Inexistencia de otros medios de impugnación judiciales ordinarios y extraordinarios; ii) Que se haya ejercido la tutela dentro de un tiempo razonable a partir de cuándo comenzó la vulneración del derecho fundamental; iii) Que no se trate de tutela contra decisión de tutela; iv) Que la materia o el asunto en el que radica la alegada transgresión sea de relevancia constitucional; y, v) Que el solicitante haya alegado el quebrantamiento del derecho fundamental en el proceso judicial, siempre que ello hubiere sido posible. Ver Sentencia - Consejo de Estado
27 Ene 2015
Requisitos generales de procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales
Procesal- A). Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional. B). Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicio iusfundamental irremediable. C). Que se cumpla el requisito de la inmediatez. D). Cuando se trate de una irregularidad procesal. E). Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneración en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible. F). Que no se trate de sentencias de tutela. Ver Sentencia - Consejo de Estado
26 Nov 2014
Se comunica que el juez de tutela no es una instancia adicional en un proceso ordinario de la Litis.
Administrativo - Dado que no se advierte que el Tribunal Administrativo de Descongestión de Santander deba optar por una decisión arbitraria, ni trasgresora de los derechos fundamentales cuyo amparo aquí se reclama. Por Sentencia - Consejo de Estado
20 Jun 2014
Improcedencia de acumulación de procesos cuando se ha dictado sentencia en algún proceso.
Las normas transcritas son claras en cuanto establecen que es posible acumular dos o más procesos especiales de igual procedimiento o dos o más ordinarios, siempre y cuando, entre otras. Las pretensiones formuladas hubieran podido acumularse en la misma demanda y que el demandado sea el mismo y las excepciones propuestas se fundamenten en los mismos hechos. Ver Sentencia - Consejo de Estado
29 May 2014
«proceso ordinario» en el mundo