Ley de caza - España

La responsabilidad por los accidentes de tráfico provocados por las especies cinegéticas tras la reforma de la Ley de Caza de Castilla y León operada por la Ley 10/2009, de 17 de diciembre, de Medidas Financieras Mejor documento

Revista Jurídica de Castilla y León
El presente trabajo tiene por objeto analizar la modificación operada en el apartado 1 del artículo 12 de la Ley 4/1996, de 12 de julio, de Caza de Castilla y León, por la Disposición Final Tercera de la Ley 10/2009, de 17 de diciembre, de Medidas Financieras. El objetivo de esta reforma es intentar solucionar las discrepancias que se derivaban de la remisión que el texto anterior hacía a la «legislación estatal que resulte de aplicación», concretándola, ahora, en la «normativa sobre tráfico y seguridad vial vigente». Este tipo de accidentes tiene especial incidencia en nuestra Comunidad Autónoma por sus características geográficas y variedad de ecosistemas naturales, como lo demuestran los datos estadísticos de siniestralidad que exponemos en este artículo. La problemática jurídica de esta materia radica en que en su regulación se alternan, cronológicamente, normas de Derecho de Circulación con otras propias del Derecho de Caza, incidiendo, todas ellas, sobre el Derecho extracontractual (de carácter civil) o la responsabilidad patrimonial de las Administraciones Públicas (Derecho Administrativo), añadiendo normativa propia de la regulación del derecho de seguros. Por último, en este trabajo analizamos la jurisprudencia reciente sobre esta materia, donde perviven, hasta ahora, diversas posiciones doctrinales
Texto Completo Descargar
  • Libros y Revistas
  • El Parany y los métodos masivos o no selectivos de caza en la Ley 42/2007, de patrimonio natural y biodiversidad: notas sobre la STC 114/2013
  • Los daños causados por un miembro indeterminado de un grupo en el ámbito de la responsabilidad extracontractual
    DELIMITACIÓN DE LOS SUPUESTOS. 2. DAÑOS DERIVADOS DE LA PRÁCTICA DE LA CAZA. 2.1. Análisis del artículo 33.5 de la Ley de Caza. 2.1.1. Daño producido por un cazador con motivo del ejercicio de la caza. 2.1.2. Desconocimiento del cazador que ha producido el daño. 2.1.3. Alcance de la responsabilidad solidaria de los miembros de la partida de caza. 2.2. Jurisprudencia del Tribunal Supremo en torno al art. 33.5 de la LC. 3. LA RESPONSABILIDAD POR HECHO AJENO Y LA INDETERMINACIÓN DEL CAUSANTE DEL DAÑO (ART. 1.903 DEL C.C.). 3.1. Daños causados por dependientes con ocasión de sus funciones. 3.2. Daños causados por menores. 3.2.1. La responsabilidad de padres y tutores por los actos dañosos no tipificados penalmente. a) Jurisprudencia del Tribunal Supremo. b) Jurisprudencia menor. 3.2.2. L...
  • Comentario al Artículo 465 del Código Civil
  • Cazadores y ecologistas: Análisis antropológico de posturas encontradas
    El artículo pretende aproximarse a un caso de “conflicto”, o más bien cabría denominarlo como de posturas encontradas, que derivan de dos concepciones distintas de percepción, aprovechamiento y uso de un mismo territorio. Esto pone en juego una serie de mecanismos cognitivos, que pondrían en cuestión los discursos atávicos defendidos desde sectores reflexivos del colectivo cazador, pero también una concepción que tiene presente la importancia social, económica y política del fenómeno cinegético actual. Dentro de la complejidad del tema y de los numerosos campos que abre, el siguiente artículo se centra en la, al menos, difícil relación que se establece entre la c...
  • La responsabilidad patrimonial de la Administración por daños producidos por animales de caza.
    SUMARIO LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS PRODUCIDOS POR ANIMALES DE CAZA. LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACION. . El supuesto general de la responsabilidad del titular de los aprovechamientos cinegéticos. . La responsabilidad de la Administración en el caso de daños producidos por animales de caza. PLANTEAMIENTO DE OTROS SUPUESTOS CONEXOS. FINALMENTE, LA RESPONSABILIDAD DE LA ADMINISTRACION POR DAÑOS AMBIENTALES. . Consideración de la naturaleza jurídica de las especies protegidas. . Planteamiento de la imputación de la responsabilidad por daños provocados por animales protegidos. . Planteamiento de la responsabilidad por daños provocados a animales protegidos. . 1. EXISTENCIA DE UN SERVICIO PUBLICO CUYO FUNCIONAMI...
  • Jurisprudencia
  • Sentencia de TS, Sala 3ª, de lo Contencioso-Administrativo, 27 de Mayo de 2014
    CAZA Y PESCA. Los preceptos reglamentarios que son objeto de litigio no sólo se aplican por igual a todos los clubes deportivos de caza de Cantabria, sino que trazan una clasificación de los mismos que no puede ser tachada de irrazonable o desproporcionada. De aquí que no haya base para sostener que se ha conculcado el principio de igualdad ante la ley, proclamado por el art. 14 CE. Y en cuanto a la libertad de asociación, los citados preceptos reglamentarios no privan a nadie de su derecho de asociarse o de no hacerlo, ni se interfieren indebidamente en la autoorganización de los clubes deportivos de caza. Se desestima la casación.
  • Sentencia nº 530/2014 de TSJ Castilla y León (Valladolid), Sala de lo Contencioso, 12 de Marzo de 2014
    FJ 2º Entrando en el análisis de la demanda y comenzando por el primero de los motivos impugnatorios, hay que decir que el artículo 137.1 la Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común garantiza la presunción de inocencia en los expedientes sancionadores, lo que su...
  • Sentencia nº 3/2015 de TSJ Cantabria (Santander), Sala de lo Contencioso, 5 de Enero de 2015
    RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN. RESPONSABILIDAD DE COTO DE CAZA. MEDIDAS DE ACOTACIÓN DE TERRENOS. Determinación de la responsabilidad solidaria de la administración titular de una reserva natural y de un coto de caza colindante. El Tribunal concluye que no se adoptaron medidas necesarias para acotar el terreno e impedir el paso de los animales a las carreteras, aun habiendo ocurrido antes otros accidentes similares.
  • Legislación
  • Ley de Caza (Ley 1/1970, de 4 de abril)
  • Ley de Caza de Castilla y León (Ley 4/1996, de 12 de julio)
  • Ley de Caza de Extremadura (Ley 14/2010, de 9 de diciembre)
  • Ley de Caza de Castilla-La Mancha (Ley 2/1993, de 15 de julio)
  • Ley de Caza de Aragón (Ley 5/2002, de 4 de abril)
  • Ley de caza de Galicia. (Ley 13/2013, de 23 de diciembre)
  • Ley de Caza de Comunidad Valenciana (Ley 13/2004, de 27 de diciembre)
  • Ley de Caza de Extremadura (Ley 8/1990, de 21 diciembre)
  • LEY 1/2015, de 12 de marzo, de Caza de Aragón.
  • Ley de Caza de Canarias (Ley 7/1998, de 6 de julio)
Accidente de circulación con animales cinegéticos
No concurren los requisitos que establece la Ley para imputar la responsabilidad por el accidente a la Administración o al titular del coto de caza. Juzgado Contencioso - Soria - 24/03/2015
28 Abr 2015
Caza. La Rioja.
Actualización de la Ley 9/1998, de caza de La Rioja, modificada por la Ley 5/2014, de administración electrónica y simplificación administrativa.
23 Oct 2014
Caza. Castilla y León.
Actualizada la Ley 4/1996, de caza de Castilla y León, modificada por la Ley 5/2014, de medidas para la reforma de la Administración de la comunidad de Castilla y León.
23 Sep 2014
Navarra. Caza y Pesca
Ley Foral 4/2014, de 4 de abril, por la que se modifica la Ley Foral 17/2005, de 22 de diciembre, de Caza y Pesca de Navarra.
29 Abr 2014
«ley de caza» en el mundo