Levantamiento del velo - Chile

Responsabilidad de las empresas que son parte de grupos empresariales en Procedimiento de Insolvencia Mejor documento

El Derecho de Quiebras. Tomo II
205. Tratamiento de los grupos empresariales e insolvencia. Ideas generales - 206. Ley uniforme de insolvencia de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Comercial Internacional - 207. Aplicación de la doctrina del levantamiento del velo corporativo. - 208. Tratamiento de la responsabilidad del grupo por las deudas contraídas con terceros. Legislación chilena - 209. Improcedencia de iniciar procedimientos conjuntos de insolvencia respecto de grupos de compañías de un mismo grupo empresarial. - 210. Procedencia de que un mismo síndico administre los activos y pasivos de las compañías fallidas pertenecientes a un mismo grupo empresarial - 211. Transacciones entre partes relacionadas - 212. Improcedencia de aplicar los procedimientos de cash sweep (control por parte de una compañía del grupo del total de los recursos líquidos de que dispongan las demás compañías del grupo) - 213. La legislación de quiebra no contempla el pooling de los activos y pasivos de todos los miembros del grupo empresarial, de forma tal que el acreedor de un miembro se convierta en acreedor de todos los miembros - 214. Tratamiento de un grupo internacional de empresas - 214.1. Criterio que rige para el caso que uno o más miembros del grupo empresarial fuera constituido conforme a las leyes de otro país - 214.2. Los tribunales chilenos están impedidos de ejecutar una orden judicial extranjera sobre bienes situados en Chile
Texto Completo Descargar
  • Causa nº 2208/2011 (Casación). Resolución nº 19804 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 8 de Marzo de 2012
  • Causa nº 1100/2010 (Civil). Resolución nº 21236 de Corte de Apelaciones de Rancagua, de 2 de Septiembre de 2011
  • Causa nº 1662/2013 (Casación). Resolución nº 41549 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 20 de Junio de 2013
  • Causa nº 462/2014 (Otros). Resolución nº 62116 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 7 de Abril de 2014
  • Causa nº 3667/2015 (Casación). Resolución nº 103986 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 21 de Julio de 2015
  • Causa nº 6/2012 (Civil). Resolución nº 2019 de Corte de Apelaciones de Coyhaique, de 25 de Abril de 2012
    TERCERÍA DE DOMINIO. Los efectos de ese proceso de ejecucion, traducido en un embargo, pueden afectar a bienes que pertenecen a un tercero, cuando el tribunal dirige la ejecucion en contra de ellos por la no titularidad del ejecutado, debido a que los bienes embargados han pasado a poder de un tercero, y erroneamente se ha atribuido al ejecutado su titularidad, situacion en la cual el titular puede validamente reclamar mediante la terceria de dominio, en que un tercero reclama tal derecho con la terceria que ha interpuesto. Se revoca al sentencia apelada.
  • Causa nº 1090/2012 (Civil). Resolución nº 37013 de Corte de Apelaciones de Rancagua, de 31 de Diciembre de 2012
  • Causa nº 151/2013 (Civil). Resolución nº 26858 de Corte de Apelaciones de San Miguel, de 19 de Junio de 2013
  • Causa nº 476/2015 (Civil). Resolución nº 333669 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 14 de Abril de 2015
«levantamiento del velo» en el mundo