Iura novit curia - Chile

Iura Novit Curia y decisión imparcial Mejor documento

Ius et praxis
La segunda mitad del siglo xx ha dado a luz un nuevo paradigma jurídico que, entre otras denominaciones, se ha dado en llamar "estado constitucional de derecho" (contraponiéndolo al "estado legal de derecho") o "neoconstitucionalismo ". Conforme a este paradigma, la Constitución ya no es una mera carta de organización del poder y la declaración de unas libertades básicas sino, antes bien, una norma directamente operativa que contiene el reconocimiento de garantías -positivas y negativas- exigibles jurisdiccionalmente. A su vez, muchas de esas garantías tienen una estructura normativa abierta e indeterminada que impone a quien debe aplicarlas una tarea que excede, ciertamente, la de interpretar una norma. En tales condiciones, y más allá de los juicios de valor que este paradigma suscite, cabe preguntarse cómo juega la tradicional regla iura novit curia. ¿Cuál es el derecho que el juez conoce? ¿Cómo juegan sus preferencias valorativas a la hora de integrar la norma? ¿Cómo se resguarda la imparcialidad? ¿Qué rol compete a las partes en esa determinación normativa? Habremos de sostener que, dadas las condiciones de la juridicidad actual, es presupuesto de la imparcialidad de la decisión la posibilidad del más amplio debate entre las partes respecto de la premisa normativa. Es menester reformular la regla iura novit curia permitiendo el contradictorio en la determinación de la regula iuris.
Texto Completo Descargar
  • Apelación rechazada. Iura novit curia. Alcances de la indemnización. Condena solidaria en costas
    I. En los juicios las partes no necesitan citar disposiciones legales; les basta plantear los hechos de que dimanan los derechos que pretenden, y es a los Tribunales a quienes corresponde aplicar a esos hechos, el derecho pertinente. Si es la ley la que establece la responsabilidad solidaria del dueño del vehículo y de su conductor, ninguna trascendencia tiene la omisión de la demanda de citar, precisamente, la disposición que establece la norma de que se trata.II. Todo daño causado por un delito o cuasidelito debe ser indemnizado; y tanto lo es el que produce menoscabo psíquico permanente o temporal, como el sufrimiento o dolor que se experimenta y que deja secuelas posteriores. Si no aparece establecido que el demandante se haya expuesto imprudentemente al daño, mal puede acogerse la pretensión de reducción de la indemnización. Los reajustes de indemnización por daño moral ocasionado en accidente del tránsito deben correr sólo desde la fecha de la sentencia que los fija, por no tratarse de una obligación determinada anteriormente.III. Aun cuando el Fisco no ha tenido intervención directa en el accidente como se alega le cabe obligación solidaria en el pago de las costas de la causa, pues le afecta esa obligación por todos los daños que acarrea el hecho y porque en todas las pretensiones pecuniarias contra el Fisco, el ofendido es obligado a demandar por no existir otro medio para obtener la prestación a que se tiene derecho
  • Causa nº 6624/2013 (Otros). Resolución nº 44119 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 12 de Marzo de 2014
    RESPONSABILIDAD CIVIL. CULPA CONTRACTUAL. Cuando existe imbricación de responsabilidades por culpa de acuerdo con la ponencia, se estima que las acciones pueden deducirse alternativa o subsidiariamente, o bien, se puede ejercer el derecho de opción por una de ellas y resulta suficiente que se proporcionen al tribunal los hechos, porque es el juez quien, en la órbita de sus atribuciones privativas, mediante un proceso discursivo de sindéresis judicial aplicará el Derecho al caso bajo su conocimiento con el fin de que se concrete la justicia material. Se desestima la demanda.
  • Causa nº 6478/2013 (Otros). Resolución nº 50090 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 19 de Marzo de 2014
    RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS. La existencia del perjuicio moral reclamado no quedó asentada en el proceso toda vez que, en la sentencia en análisis, se determinó que la prueba rendida en la causa y los antecedentes allegados a la misma, resultaban, insuficientes para acreditar las secuelas no patrimoniales causadas por la frustración final del proyecto que la actora intentó establecer. Se desestima la casación.
  • Causa nº 921/2010 (Civil). Resolución nº 46271 de Corte de Apelaciones de San Miguel, de 13 de Diciembre de 2010
    JUEZ. IURA NOVIT CURIA. CONGRUENCIA PROCESAL. Conforme al principio iura novit curia el juez debe aplicar el derecho precisado por la noma sustantiva, haya sido ello expresamente invocado o no por las partes en sus actos postulatorios, teniendo este principio, a su vez, un límite en aquel otro llamado de la congruencia procesal, por el cual el sentenciador no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos a los que han sido alegados por las partes, sino que debe existir una conformidad entre la sentencia y las pretensiones que constituyen el objeto del proceso, más la oposición u oposiciones en cuanto delimitan este objeto.
  • Causa nº 12932/2013 (Otros). Resolución nº 96203 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 14 de Mayo de 2014
  • Causa nº 3746/2010 (Casación). Resolución nº 30597 de Corte Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 24 de Agosto de 2010
    OPOSICIÓN A LA MENSURA DE MANIFESTACIÓN MINERA. Siendo el propio legislador minero el que ha puesto límites a la defensa de quien pretende mensurar de manera infrapuesta y postulada, en cuanto dispone que sólo podrá alegar -para ser admisible su pretensión- únicamente que “su solicitud de mensura no abarca los terrenos comprendidos en el pedimento, en la concesión de exploración o en la solicitud de mensura en que funda su acción”, no resulta posible al juzgador aceptar otras argumentaciones, como ha sido en el caso, sin contrariar la disposición imperativa del artículo 68 del Código de Minería, porque esa actuación lleva a la comisión de un error de derecho corregible por esta vía. A lo anterior cabe agregar que, siempre en concordancia con los principios del derecho minero, cobra importancia en esta controversia el principio que reza “iura novit curia”, conforme al cual el juez debe estarse a los hechos probados, sin perjuicio de aplicar un derecho distinto al invocado por las partes al accionar, considerando que la pretensión está asistida de los presupuestos necesarios para obtener un resultado favorable, como es el caso de autos, en la medida en que se han tenido por hechos acreditados la superposición de la demandada y la antelación de la oponente, básicos para atender a su petición.
  • Causa nº 3591/2010 (Casación). Resolución nº 99949 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 12 de Diciembre de 2012
«iura novit curia» en el mundo