Horas extraordinarias - España

Demanda interpuesta por trabajador en reclamación de la cantidad por horas extraordinarias realizadas y no devengadas, solicitando intereses de mora por el retraso en el pago (art.35 TRLET).

Las horas extraordinarias: un problema social y jurídico. 2. El concepto de horas extraordinarias. 2.1. La necesidad de que sea una hora de trabajo. 2.2. La necesidad de que se supere la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo. 3. Los tipos de horas extraordinarias. 4. Las limitaciones en la realización de 4.1. Limitaciones por razones subjetivas. 4.2. La limitación cuantitativa genérica. 5. Voluntariedad y obligatoriedad en la realización de 6. La compensación en descanso o retribución de 6.1. La opción por retribuir o por compensar en descanso. 6.2. La retribución de 6.3. La compensación en descanso de 7. Las obligaciones documentales e i...

HORAS DE TOMA Y DEJE. HORAS EXTRAORDINARIAS. RETRIBUCIÓN. Las horas de toma y deje tienen la consideración de extraordinarias y deben retribuirse en el importe fijado en el convenio colectivo, salvo que sea inferior a la hora ordinaria de trabajo, en cuyo caso se devenga ésta. Se estima el recurso de casación para la unificación de doctrina.

HORAS EXTRAORDINARIAS. El valor de dichas horas es el importe de la hora ordinaria incrementada en el 75% y declarando, que las horas de toma y deje tienen la consideración de horas extraordinarias y han de ser retribuidas con el mismo valor que la hora ordinaria, desestimando los restantes pedimentos de la demanda y condenando a la empresa al abono de las diferencias correspondientes, partiendo de los datos que figuran en los hechos declarados probados en relación con el hecho sexto de la demanda. Se estima la casación.

HORAS EXTRAORDINARIAS. RECLAMACIÓN DE DERECHOS Y CANTIDAD. El valor de dichas horas es el importe de la hora ordinaria incrementada en el 75% y declarando, que las horas de toma y deje tienen la consideración de horas extraordinarias y han de ser retribuidas con el mismo valor que la hora ordinaria, desestimando los restantes pedimentos de la demanda y condenando a la empresa al abono de las diferencias correspondientes, partiendo de los datos que figuran en los hechos declarados probados en relación con el hecho sexto de la demanda. Se estima la casación.

HORAS EXTRAORDINARIAS. El artículo 35.1 del Estatuto de los Trabajadores impone una garantía de salario mínimo para las horas extraordinarias, fijándolo en el valor del salario de la hora ordinaria. Por encima de dicha garantía el convenio colectivo puede libremente establecer otra valoración. Pero si la valoración del convenio colectivo, aplicada en su conjunto, arroja un valor inferior al mínimo legal, lo que procede es pagar el mínimo legal, pero no realizar un espigueo normativo para mezclar dicho mínimo legal dentro de las fórmulas de cálculo del convenio colectivo y de esa manera valorar las horas extraordinarias en una cifra que no resulta de la aplicación del convenio y que al mismo tiempo excede el mínimo garantizado por Ley. Es punto de partida básico que el tiempo de toma y deje no se corresponde con la jornada normal, sino que atiende a un exceso en la duración de ésta y, por ello, no puede reputarse jornada ordinaria. Es aquel tiempo que responde a la anticipación o retraso que haya de hacerse en el horario normal, atendiendo a la índole de la función, por lo que viene a configurarse como un exceso de jornada, de carácter ocasional y desvinculado de la jornada ordinaria de la que se aleja, también, en su remuneración, que es la correspondiente a las horas extraordinarias. Se estima en parte la demanda. Se desestima la suplicación. Se estima la casación.

Modelo de demanda de reclamación de cantidad por proceso ordinario por diferencias salariales y por el abono de las horas extraordinarias según lo establecido en los artículos 80 a 101 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Social (Ley 36/2011, de 10 de octubre) y los artículo 26 y 30 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores (Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre).

HORAS EXTRAORDINARIAS. RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. Contra dicha sentencia recurre en casación para la unificación de doctrina el actor, por considerar que tiene derecho a que se le abonen las horas extra reclamadas, para lo que invoca de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, de 27 de marzo de 1998, que confirma la sentencia de instancia en la que se condenó a la empresa a abonar a la actora las horas extraordinarias, constando que ésta, auxiliar administrativa, realizaba un horario de trabajo a partir de marzo de 1997 de 9 a 14 horas y de 16.15 a 19 horas los lunes, de martes a viernes de 9.15 a 14 horas y de 16.15 a 19 horas y los sábados de 10 a 14 horas en semanas alternativas, y del 01-07 al 30-09, de lunes a viernes de 9 a 14 horas y de 16 a 19 horas además de los sábados festivos. Entiende la Sala, a lo que a efectos de este recurso de casación para la unificación de doctrina interesa, que la prueba rigurosa y circunstanciada de las horas extraordinarias tiene su ámbito específico para los supuestos de horas extraordinarias ocasionales, no como en el presente supuesto en que se realiza una jornada habitual extraordinaria. Se desestima la casación.

HORAS EXTRAORDINARIAS. DERECHOS Y CANTIDAD. El hecho de que la sentencia recurrida estime la demanda, por las cantidades reclamadas en concepto de horas extras y la de contraste la desestime en parte, obedece a que la sentencia recurrida ha entendido que ha quedado probado que las horas extras reclamadas habían sido realizadas en las circunstancias que dan derecho al devengo de los pluses de nocturnidad y festivos -razona que a la empresa demandada le incumbía la carga de acreditar en qué circunstancias concretas se habían realizado dichas horas y no lo ha efectuado por lo que se estima que se han realizado en las circunstancias que reclama el actor- en tanto la de contraste considera que el actor no ha probado que las horas reclamadas se hayan realizado en las circunstancias que dan derecho al percibo de los pluses de nocturnidad y trabajo en festivos, por lo que no procede la inclusión de dichos pluses en el abono de las horas extraordinarias. Se desestima la casación.

HORAS EXTRAORDINARIAS. RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. Lo relevante para determinar la naturaleza y objeto de aquélla pretensión no es tanto la literalidad del suplico de la demanda sino la razón de pedir en ella expresada de que se estableciera ese reequilibrio de las condiciones económicas, profundamente alteradas por la incidencia que las dos anteriores sentencias del Tribunal Supremo, sobre la anulación parcial del artículo 42 del Convenio o la determinación de valor de la hora ordinaria para acceder al de la extraordinaria, habían tenido en el equilibrio del Convenio. Realmente y aunque no se expresara de manera directa, una eventual estimación de la demanda hubiera alterado profundamente las condiciones del Convenio o su desaparición, con lo que en realidad una vez más estaba pendiente o sin resolver definitivamente el mismo problema que subyace aquí también, el del valor con el que se habrían de retribuir las numerosísimas horas extraordinarias que se realizan en el sector, en el ámbito del Convenio de Empresas de Seguridad. Se desestima la casación.

HORAS EXTRAORDINARIAS. PRUEBA. Y es que en Sentencia de esta Sala de 9 de marzo de 2005 ya habíamos sostenido que " la doctrina jurisprudencial es unánime en materia de prueba de la realización de las horas extraordinarias, así, por citar algunas, señala la Sentencia del Tribunal Supremo de 5 de julio de 1.988 que ; la de 26 de junio de 1.990, que ; y la de 11 de junio de 1.993, que "corresponde al demandante la prueba de los elementos constitutivos de lo reclamado y en materia de horas extraordinarias, la interpretación de la doctrina jurisprudencial ha sido la de requerir una estricta y detallada prueba de la realización del número de ellas sin que sea suficiente la mera manifestación de haberlas trabajado" y esa doctrina es igualmente seguida por los Tribunales Superiores de Justicia, como, por ejemplo, el de La Rioja, en sentencia de 22 de septiembre de 1.998 ; el de Asturias, en la de 15 de enero de 1.999, el de Cantabria, en la de 23 de junio del año 2.000, el de Cataluña, en la de 6 de septiembre del mismo año ; o el de Navarra en la de 30 de septiembre de 1.999. En primera instancia se desestima la demanda. Se desestima la suplicación.

HORAS EXTRAORDINARIAS. RECLAMACIÓN DE DERECHOS Y CANTIDAD. El art. 35.1 del Estatuto de los Trabajadores impone una garantía de salario mínimo para las horas extraordinarias, fijándolo en el valor del salario de la hora ordinaria. Por encima de dicha garantía el convenio colectivo puede libremente establecer otra valoración. Pero si la valoración del convenio colectivo, aplicada en su conjunto, arroja un valor inferior al mínimo legal, lo que procede es pagar el mínimo legal, pero no realizar un espigueo normativo para mezclar dicho mínimo legal dentro de las fórmulas de cálculo del convenio colectivo y de esa manera valorar las horas extraordinarias en una cifra que no resulta de la aplicación del convenio y que al mismo tiempo excede el mínimo garantizado por Ley. El efecto de la aplicación del art. 35.1 del Estatuto de los Trabajadores no es modificar el convenio colectivo en cuanto a sus sistemas de cálculo del salario de las horas extraordinarias, sino sobreponer sobre dicha aplicación un valor mínimo, de manera que cuando con la aplicación del convenio colectivo dicho mínimo no se alcance se de prioridad aplicativa a dicha garantía ex lege. Se estima la casación.

HORAS EXTRAORDINARIAS. PRUEBA. Es decir, corresponde a la parte demandante la carga de la prueba de la realización de las horas extraordinarias, sin perjuicio de que para su concreción y a la vista de la acreditación de la realización habitual de una jornada superior, deba acudirse a la regla de facilidad de la carga probatoria que correspondería a la empresa, toda vez que viene obligada a llevar su registro, y en el presente caso no puede deducirse la realización de las horas extras que la parte reclama, en el periodo comprendido entre el 1- 11-2006 y el 31-8-2007, pues, tal y como la jueza a quo ha puesto de manifiesto en el fundamento de derecho segundo de su sentencia, no coinciden las horas que se dicen realizadas en demanda con las que figuran en las órdenes de trabajo, habiendo asumido la juzgadora que los discos tacógrafo aportados no son suficientes, a los pretendidos efectos probatorios, basándose en doctrina judicial reiterada de esta y otras Salas de lo Social, sobre todo por cuanto, como acertadamente señala la jueza a quo nos encontramos en presencia de una prestación de servicios en un sector singular, en el que, por diversos motivos, concurren causas de distribución irregular de jornada y de prolongación de la misma, debiendo distinguirse además lo que es trabajo efectivo y tiempo de presencia y tiempo de espera, por cuanto estos últimos no computan a los efectos de la duración de la jornada máxima de trabajo, ni para el límite de horas extras, siendo retribuido de forma diferente, tal y como establece el artículo 15 del Convenio Colectivo. En primera instancia se desestima la demanda. Se desestima la suplicación.