Demanda reivindicatoria - Chile

Acción reivindicatoria Mejor documento

Los bienes. La propiedad y otros Derechos Reales
262. Concepto - 263. Requisitos - 264. A) Que se trate de una cosa susceptible de ser reivindicada. Cosas reivindicables. Singularidad e individualización. Otros derechos reales. Reivindicación de cuota - 265. B) Que el reivindicante sea dueño de ella. La prueba del dominio. La acción publiciana 233 - 266. C) Que el reivindicante esté privado de la posesión - 267. Contra quién se dirige la acción (otras acciones; la acción innominada de dominio) - 267 bis. (continuación) - 268. Extinción por prescripción - 269. Algunas normas procesales - 270. Prestaciones mutuas
Texto Completo Descargar
  • Recurso de queja (acción reivindicatoria). Acción reivindicatoria (recurso de queja). Cosa singular (acción reivindicatoria)
    Con arreglo a lo establecido en el artículo 889 del Código Civil es condición esencial para que pueda prosperar la acción reivindicatoria que se determine y especifique de tal manera la cosa singular que se reivindica que no pueda caber duda en su individualización. Los jueces que no lo resuelven en esa forma incurren en falta que debe enmendarse por la vía disciplinaria
  • No puede prosperar acción reivindicatoria contra mero tenedor que adquirió dicha tenencia en virtud de título legitimo
    De acuerdo con lo que disponen los artículos 889 y 895 del Código Civil, la acción reivindicatoria procede que se intente por el dueño de una cosa singular, en contra del poseedor de ella y por excepción, conforme a lo preceptuado por el artículo 915 del mismo cuerpo legal; ella puede interponerse en contra del mero tenedor cuando éste detente la posesión material indebidamente, es decir, sin título. El mero tenedor que adquirió dicha tenencia, en virtud de un título legitimo, determina que no puede prosperar en su contra la acción reivindicatoria, correspondiendo al dueño deducir la acción que en derecho corresponda
  • Causa nº 4815/2010 (Casación). Resolución nº 29438 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 17 de Agosto de 2010
    DEMANDA DE REIVINDICACIÓN. A fin de verificar la concurrencia o falta del presupuesto de la posesión del demandado -respecto de la acción reivindicatoria-, debe tenerse en consideración que tratándose de bienes inmuebles, esta pérdida de posesión puede producirse por la privación de la posesión inscrita solamente, conservándose la posesión material; por la pérdida de la posesión material, conservándose la posesión inscrita; o por carencia tanto de la posesión inscrita como de la material. En el sentido que se viene analizando y que dice relación con el caso sub lite, cabe concluir que la posesión respecto de un inmueble inscrito, debe ser entendida para efectos de la acción reivindicatoria, como la tenencia material del demandado respecto del predio sobre el cual recaen los derechos que se pretenden reivindicar y que, por su parte, la posesión -en el caso de que se invoque la acción o excepción de prescripción adquisitiva de un bien raíz inscrito- únicamente se adquirirá mediante la correspondiente inscripción en el pertinente registro conservatorio.
  • Causa nº 7259/2009 (Casación). Resolución nº 16574 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 27 de Abril de 2011
    COMPRAVENTA. REIVINDICACIÓN. INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS. El objeto de la acción reivindicatoria es, reclamar la posesión de la cosa, o más propiamente, la cosa misma, ya que con relación a ella ejerce los actos el poseedor. Lo normal era que la posesión y el dominio se encontraran reunidos en una sola mano pero que podía darse el caso de que una persona perdiera la posesión de una cosa, conservando el dominio de ella. Se desestima la casación.
  • Causa nº 700/2006 (Casación). Resolución nº 20935 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 21 de Agosto de 2007
    ACCION DE DOMINIO. REIVINDICACION. Tratándose de bienes raíces y teniendo en consideración que en nuestro ordenamiento rige el régimen de la posesión inscrita, es que desde siempre tanto la doctrina como la jurisprudencia han aceptado que el dueño de un inmueble del que ha perdido la tenencia material, mas no la posesión en razón de subsistir la inscripción conservatoria a su nombre, pueda recuperar esa tenencia mediante el ejercicio de la acción reivindicatoria que, en estricto rigor, no le correspondería. En consecuencia -y aunque parezca paradojal al tenor de los que, por definición, constituyen presupuestos de procedencia de la acción de dominio-, en el caso de la reivindicación de bienes raíces inscritos habrá el reivindicante de demostrar que es poseedor, entiéndese inscrito y no material, del predio.
  • Causa nº 967/2010 (Civil). Resolución nº 52508 de Corte de Apelaciones de Concepcion, de 28 de Diciembre de 2010
    ACCION REIVINDICATORIA. Procede desechar la acción reivindicatoria si el demandante no ha acreditado que el antecesor de quien deriva su título de dominio fue dueño o poseedor del fundo materia de la demanda, calidades que le niega el demandado que ha estado o está en posesión material del mismo y si no ha probado tampoco que él lo haya poseído materialmente”. Comentando esta doctrina, el tratadista don E.R.E. ha dicho: “Señala esta doctrina dos aspectos importantes. Primero, la insuficiencia del sólo título inscrito del reivindicador para comprobar el dominio; y segundo, la necesidad en que está el actor para demostrar su posesión anterior y la del antecesor, puesto que sólo así podrá el tribunal comparar las calidades posesorias del reivindicador y del demandado, con vista a determinar cuál de ambas es la de mejor derecho. Es decir, la que es susceptible de atribuir dominio”.
  • Acción reivindicatoria (cosa a reivindicar). Cosa a reivindicar (acción reivindicatoria). Cosa individualmente determinada (cosa singular). Cosa singular (cosa individualmente determinada). Peso de la prueba (acción reivindicatoria)
    La expresión "cosa singular" que emplea el artículo 889 del Código Civil está referida a que el objeto de la reivindicación debe ser una cosa individualmente determinada. Corresponde al reivindicante acreditar con sus títulos que la cosa cuya posesión reclama es la misma que tiene bajo su posesión el demandado
  • Casación en el fondo, 27 de diciembre de 2004. Silva Figueroa, Mauricio con Tapia Herrera, Victoria y otros
    DOCTRINA: Dentro del sistema del Código Civil sobre el dominio y la posesión inscrita de los bienes raíces, no cabe duda de que el dueño y poseedor inscrito de un inmueble tiene aptitud jurídica para ejercitar la acción reivindicatoria en contra de quien detenta su posesión material. Por consiguiente, constituye un error de derecho sostener que la acción reivindicatoria, tratándose de bienes raíces, es improcedente contra el poseedor material. _________________ Voces: Acción reivindicatoria (poseedor inscrito) – Poseedor inscrito (acción reivindicatoria) – Posesión material (acción reivindicatoria) – Bienes Raíces (acción reivindicatoria)
  • Recurso de casación en el fondo desestimado, acción reivindicatoria, leyes reguladoras de la prueba
    En el sistema probatorio civil éstas se refieren a aquellas disposiciones que: 1) instituyen los medios de prueba que puedan utilizarse para demostrar los hechos en un proceso; 2) precisan la oportunidad en que pueden valerse de ellos; 3) refieren al procedimiento que las partes y el juez deben utilizar para ofrecer, aceptar y aportar las probanzas al juicio; 4) asignan el valor probatorio que tiene cada uno de los medios individualmente considerados y 5) disciplinan la forma cómo el sentenciador debe realizar la ponderación comparativa entre los medios de la misma especie y entre todos los reconocidos por el ordenamiento legal. Sin embargo, sólo a algunas de las normas relativas a la prueba se les reconoce el carácter de esenciales respecto de la actividad probatoria y que es objetivamente ponderada por el legislador -que permite justificar la intervención del tribunal de casación-, pues no queda dentro del criterio o decisión subjetiva de los magistrados que aquilatan los antecedentes, por ello su conculcación se puede producir en las siguientes circunstancias: a) al aceptar un medio probatorio que la ley prohíbe absolutamente o respecto de la materia de que se trata; b) por el contrario, al rechazar un medio que la ley acepta, c) al alterar el onus probandi o carga de la prueba, en quién queda radicada la carga de aportar los elementos que acreditan los hechos que conforman la litis; d) al reconocer a un medio de prueba un valor distinto que el asignado expresamente por el legislador o hacerlo sin que se cumplan los supuestos objetivamente determinados por éste; e) igualmente, a la inversa, al desconocer el valor que el legislador asigna perentoriamente a un elemento de prueba, cuando éste cumple efectivamente los supuestos legales, y f) al alterar el orden de precedencia en que deben ser llamados los medios probatorios y que la ley les asignare, en su caso. Se excluye de la labor anterior la ponderación comparativa de una misma clase de medio probatorio o de la apreciación que se realiza en conjunto de todos los medios. Esta exclusión se justifica en el antecedente que la actividad jurisdiccional considera un comportamiento básico de prudencia en la decisión, por cuanto las determinaciones que adoptan los jueces, sustentadas en aquellos preceptos -como se ha dicho-, le otorgan libertad en la justipreciación de los diversos elementos probatorios, por lo que quedan al margen del examen que se realiza por la vía de legalidad en la casación (Sentencia Corte Suprema, Rol 3169-2013, de 5 de agosto de 2013)
  • Concepto y características
    1051. Introducción - 1051.1. Historia. Derecho Comparado - 1052. Su reglamentación - 1053. Concepto - 1054. Objeto de la acción - 1054.1. Doctrina. Jurisprudencia - 1055. Su naturaleza jurídica - 1055.1. Doctrina - 1056. Divisible. Indivisible - 1056.1. Doctrina. Jurisprudencia - 1057. Es una acción mueble - 1058. Prescriptible - 1058.1. Doctrina - 1059. Se trata de una prescripción adquisitiva - 1059.1. Doctrina. Jurisprudencia - 1060. Consecuencias procesales - 1060.1. Doctrina. Jurisprudencia - 1061. Plazo de prescripción - 1061.1. Doctrina. Derecho Comparado - 1062. Día inicial del plazo de prescripción - 1062.1. Doctrina. Jurisprudencia - 1063. Suspensión. Interrupción - 1063.1 Jurisprudencia - 1064. A Acción reivindicatoria y acción de petición de herencia - 1064.1. Jurisprudencia - 1065. A Acción reivindicatoria por el heredero - 1065.1. Jurisprudencia - 1066. La acción reivindicatoria y varios herederos - 1066.1. Derecho Comparado. Jurisprudencia. Doctrina
  • Acción reivindicatoria (ultra petita). Ultra petita (acción reivindicatoria). Acción publiciana (ultra petita). Copropietario (acción reivindicatoria)
    Incurre en el vicio de ultra petita el juez que en vez de pronunciarse sobre la acción reivindicatoria se pronuncia por la acción publiciana, atribuyéndole al actor una calidad no invocada por él. El fundamento de la acción reivindicatoria es la calidad de dueño de un inmueble por parte de quien la ejerce, en tanto que el de la acción publiciana es la calidad de poseedor regular de un bien raíz del cual su titular se halla en el caso de poder adquirir su dominio por prescripción. El copropietario de un inmueble, dado lo previsto en el artículo 2305 del Código Civil, en relación con los artículos 2078 y 2081 del mismo cuerpo legal, lo habilita para que ejerza la acción reivindicatoria a fin de recuperar la posesión material del predio, ya que se trata de una acción que persigue la conservación de la cosa materia de la comunidad
  • Causa nº 105/2014 (Civil). Resolución nº 44574 de Corte de Apelaciones de Rancagua, de 8 de Agosto de 2014
Dominio del terreno reivindicado
En fallo unánime Primera Sala de la Corte Suprema rechaza Recurso de Casación y con ello acción reivindicatoria presentado por empresa forestal que reclamaba propiedad de hijuela. Máximo tribunal estableció que la sentencia cuestionada determinó que no logró acreditarse que las hectáreas que la actora intenta reivindicar se encuentren dentro de los límites de su propiedad y, por consiguiente, no resulta posible establecer que sea dueña del retazo de terreno que reclama. Ver Sentencia
29 Nov 2018
CS declara inadmisible casación contra restitución de inmueble
En fallo unánime, la primera sala de la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo, interpuesto por la demandada en contra de resolución que acogió acción reivindicatoria y ordenó la restitución de inmueble. Recurrente funda solicitud por supuesta infracción de los arts. 700, 724, 714, 889 y 895 del Código Civil, en relación con el art. 16 del DL N°2695. La sentencia del máximo tribunal se apega a la norma contenida en el art. 772 N°1 del CPC, exigiendo al impugnante, explicar los contenidos jurídicos sustantivos de su defensa, toda vez que este invocó su calidad de usufructuario del inmueble, razón por la cual realiza dicha presentación. Ver Resolución.
17 Jul 2017
«demanda reivindicatoria» en el mundo