Cosa juzgada - Chile

La cosa juzgada Mejor documento

Manual de Derecho Procesal. Derecho Procesal Civil. Tomo III
I. Generalidades - 201. Sus clases - II. La acción de cosa juzgada - 202. Concepto - 203. Titular de la acción de cosa juzgada - 204. Requisitos de procedencia de la acción de la cosa juzgada - 205. Generalidades sobre cumplimiento de las resoluciones judiciales - III. La excepción de cosa juzgada - 206. Concepto - 207. Su fundamento e importancia - 208. Características de la excepción de cosa juzgada - 209. Resoluciones judiciales que producen la excepción de cosa juzgada - 210. Requisitos de procedencia de la excepción de cosa juzgada - 211. Identidad legal de personas - 212. Casos en que el concepto de identidad legal de personas se complica - 213. Identidad de la cosa pedida - 214. Identidad de la causa de pedir - 215. La causa de pedir en las acciones de nulidad - 216. Diversas formas de hacer valer la excepción de cosa juzgada - 217. Paralelo entre la acción y la excepción de cosa juzgada - IV. Efectos de las sentencias penales en los procesos civiles - 218. Generalidades - 219. Efectos de las sentencias penales condenatorias en los juicios civiles - 220. Efectos de las sentencias penales absolutorias en los juicios civiles - 221. Primera excepción: no existencia del delito o cuasidelito que ha sido materia del proceso. 142 - 222. Segunda excepción: no existencia de relación alguna entre el hecho que se persigue y la persona acusada - 223. Tercera excepción: no existencia en autos de indicio alguno en contra del acusado - 224. La triple identidad legal en relación con la cosa juzgada que emana de las sentencias penales - 225. Alcance de la cosa juzgada penal en materia civil - V. Efectos de las sentencias civiles en los procesos penales - 226. Generalidades - 227. Por regla general, las sentencias civiles no producen cosa juzgada en materia penal - 228. Excepciones
Texto Completo Descargar
  • Efectos de la cosa juzgada
    01. Panorama general. 02. La necesidad de un juicio. 03. La sentencia emanada de un órgano que ejerce jurisdicción. 04. Cosa juzgada y jurisdicción voluntaria. 05. Cosa juzgada y gestiones preparatorias. 06. Efecto negativo de la cosa juzgada. 07. De la excepción de cosa juzgada y la triple identidad. 08. La identidad subjetiva en la cosa juzgada. 09. El concepto de parte y la cosa juzgada. 10. Determinación de las partes en un proceso. 11. Algunos problemas en la identidad subjetiva. 12. La identidad objetiva en la cosa juzgada. 13. Pauta para determinar la identidad objetiva: la cosa juzgada cubre lo deducido y lo deducible. 14. Identidad objetiva y fundamentación jurídica. 15. La causa de pedir en cada tipo de acción. 16. La causa de pedir en las acciones de condena. 17. La causa de pedir en las acciones declarativas. 18. La causa de pedir en las acciones constitutivas. 19. Cosa juzgada y concursos de acciones. 20. Características de la excepción de cosa juzgada. 21. La acción de cosa juzgada.
  • La cosa juzgada frente a terceros
    1. La eficacia de la cosa juzgada frente a terceros. 2. La intervención en el proceso declarativo. 3. La intervención voluntaria. 4. La denuncia del litigio o litisdenunciación. 5. El llamamiento de terceros a la rselación procesal. 6. La oposición del tercero a la cosa juzgada.
  • Cosa juzgada y juicio ejecutivo
    1. Introducción. 2. Breve referencia histórica. 3. Descripción de los tipos de procedimiento ejecutivo.
  • La funcion positiva o prejudicial de la cosa juzgada
    1. Planteamiento del problema. 2. Eficacia de la sentencia judicial para el juicio posterior. 3. En las cuestiones prejudiciales. 4. Las influencias de la cosa juzgada.
  • Causa nº 4416/2004 (Casación). Resolución nº 23191 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 13 de Septiembre de 2006
    DOCTRINA: La cosa juzgada es una institución de orden público y constituye uno de los fundamentos necesarios del régimen jurídico al asegurar las certidumbres y estabilidad de los derechos que ella consagra.* Cosa juzgada formal es el efecto que produce una sentencia definitiva o interlocutoria firme, en cuanto no puede ser objeto de recurso alguno, pero admite la posibilidad de modificarse lo resuelto en un procedimiento posterior. La sentencia es inimpugnable, pero es mutable mediante sentencia dictada en un juicio diverso. En cambio la cosa juzgada material o substancial es el efecto que produce una sentencia firme, definitiva o interlocutoria, en cuanto no puede ser objeto de recurso alguno, ni de modificación en el mismo juicio ni en un procedimiento diverso.** La unidad de fin económico que pueden tener las acciones no determina necesariamente que el pronunciamiento de una sentencia sobre una de las acciones permita alegar la cosa juzgada, si se intenta otra acción concurrente en un juicio posterior.*** _______ Voces: Cosa juzgada (institución de orden público) – Institución de orden público (cosa juzgada) – Cosa juzgada formal (modificación de sentencia) – Modificación de sentencia (cosa juzgada formal) – Cosa juzgada material (modificación de sentencia) – Acción (cosa juzgada).
  • Causa nº 3749/2004 (Casación). Resolución nº 18294 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 31 de Julio de 2006
    DOCTRINA: Hay cosa juzgada cuando confrontando la acción deducida en ambos pleitos, su objeto y fundamento, resulta que es la misma situación jurídica que se pretende someter nuevamente a la decisión judicial, sin que desaparezca esta igualdad de situación por no ser unas mismas las expresiones con que el demandante sustenta su derecho, si sustancialmente tiene el mismo alcance.* El dolo por su naturaleza y objeto es un concepto y apreciación jurídica que debe deducirse de algún hecho o conjunto de hechos que comprueben claramente la intención positiva y maliciosa de causar daño al otro contratante.** _________ Voces: Cosa juzgada (acción deducida) – Acción deducida (cosa juzgada) – Expresiones diferentes (cosa juzgada) – Dolo (intención de causar daño) – Intención de causar daño (dolo).
  • Causa nº 4939/2010 (Casación). Resolución nº 27384 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 3 de Agosto de 2010
    PETICIÓN DE HERENCIA. COSA JUZGADA. Al confluir en autos la exigencia de “triple identidad” prevenida en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, resulta irrefutable que concurren en la especie los presupuestos de procedencia de la excepción de cosa juzgada esgrimida por la parte demandada. De conformidad con lo reseñado se observa que los sentenciadores han hecho una correcta aplicación de la normativa atinente al caso de que se trata y que, contrariamente a lo afirmado por el recurrente, la preceptiva que se denuncia vulnerada, ha sido, en lo pertinente, correctamente acatada, por lo que el recurso de casación en el fondo deducido por el ejecutado no podrá prosperar, toda vez que adolece de manifiesta falta de fundamento.
  • Causa de pedir (concepto). Precario (causa de pedir). Comodato precario (causa de pedir). Juicio sumario (discusión sobre el dominio). Dominio (discusión en juicio sumario). Propiedad (discusión en juicio sumario). Causa de pedir (medios de prueba). Medios de prueba (causa de pedir). Prueba extemporánea (cosa juzgada).
    El legislador ha definido la causa de pedir expresando que es el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio. Tal fundamento inmediato son las razones o motivos jurídicos que sirven de fundamento a la demanda. En una demanda de comodato precario en que el actor afirma ser dueño y sostiene que el demandado ocupa la cosa por ignorancia o mera tolerancia suya, la causa de pedir es el dominio. Una es la causa de pedir y otra son los medios probatorios para acreditar tal dominio. En consecuencia, aplican rectamente el articulo 177 del Código de Procedimiento Civil los jueces que acogen la excepción de cosa juzgada opuesta por el demandado si el primer juicio lo perdió el actor porque no probó el dominio, aunque en el segundo juicio lo haya acreditado. Los hechos probados en la segunda causa no alteran la autoridad de cosa juzgada que reviste el fallo dictado en la anterior y sólo representan una prueba que resulta jurídicamente extemporánea y que no aprovecha al actor. Ante el primer Juzgado Civil de Mayor Cuantía de esta ciudad, don Luís Ahumada González, demandó a don Héctor La Rivera Guzmán en juicio de comodato precario solicitando la restitución del retazo de la propiedad de su dominio de más o menos una hectárea con frente a la Carretera Panamericana Norte; y ocupado por el demandado por mera tolerancia suya. El juicio se siguió en rebeldía de esta parte y por sentencia de 13 de noviembre de 1970, escrita a fojas 41, se acogió la demanda. Apelado este fallo por el demandado, se hizo parte en la Corte y por el primer otrosí del escrito de fojas 44, opuso la excepción de cosa juzgada, la que hizo consistir en que con anterioridad y ante el mismo juzgado fue demandado por igual motivo por el señor Ahumada, dictándose sentencia con fecha 25 de septiembre de 1969 por la que se rechazó la demanda, fallo que fue confirmado por la Corte de Apelaciones de esta ciudad el 3 de marzo de 1970. Evacuado el traslado que le confirió de esa petición, se ordenó por la Corte traer los autos en relación para conocer de la excepción opuesta conjuntamente con el fondo del pleito. Por sentencia de 18 de enero último, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, estimando procedente la excepción de cosa juzgada opuesta, resolvió que no podía prosperar la acción deducida en la presente causa y revocó el fallo apelado negando lugar a la demanda. En contra de la aludida sentencia, se ha deducido recurso de casación en el fondo, señalándose como infringidos los artículos 177 del Código de Procedimiento Civil y 2195 inciso 29 del Código Civil
  • Conceptos preliminares
    01. Concepto de cosa juzgada. 02. Doctrinas materiales sobre la cosa juzgada. 03. Doctrinas procesales sobre la cosa juzgada. 04. Resoluciones judiciales que producen cosa juzgada. 05. La sentencia definitiva. 06. La sentencia interlocutoria. 07. Interlocutorias y pronunciamientos procesales. 08. Resoluciones que causan ejecutoria. 09. La cosa juzgada material y cosa juzgada formal. 10. La cosa juzgada fraudulenta y aparente.
  • Causa nº 5372/2003 (Revisión). Resolución nº 1403 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 19 de Enero de 2005
    DOCTRINA: La cosa juzgada es el efecto de verdad jurídica, indiscutible e inamovible, que la ley reconoce a las resoluciones judiciales una vez que están firmes o ejecutoriadas. Puede ser formal o material y la primera es el efecto de inimpugnabilidad de una sentencia judicial firme o ejecutoriada o también es la preclusión de los medios de impugnación de una sentencia judicial, que no se hace por eso irrevocable. El llamado amparo económico, establecido en la Ley 18.971, sólo produce cosa juzgada formal, lo que impide pueda servir de fundamento a un recurso como el de revisión. El recurso de protección persigue la adopción inmediata de medidas de resguardo frente a acciones u omisiones ilegales o arbitrarias que afecten, amaguen o amenacen alguna de las garantías mencionadas en el artículo 20 de la Carta Fundamental de la República y la sentencia que en él recaiga acarrea únicamente cosa juzgada formal. ____________________ Voces: Recurso de revisión (cosa juzgada) – Cosa juzgada (recurso de revisión) – Resoluciones judiciales (cosa juzgada) – Amparo económico (cosa juzgada formal) – Cosa juzgada formal (amparo económico) – Recurso de protección (cosa juzgada formal).
  • Causa nº 382/2009 (Otros). Resolución nº 9038 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 30 de Marzo de 2009
    COSA JUZGADA MATERIAL. AGRAVANTE PLURALIDAD DE MALHECHORES. En materia penal y en términos generales, la cosa juzgada que emerge de las resoluciones judiciales detalladas por la ley, permite la real vigencia del derecho, impidiendo una nueva persecución penal por los mismos hechos, constituyéndose en un obstáculo para un nuevo enjuiciamiento al entender resuelto el conflicto que originó el ejercicio de la jurisdicción. Las reglas del Código de Procedimiento Civil no resultan del todo aplicables en materia penal. En efecto, razonan siempre sobre la base del hecho punible y la persona responsable en él, o sea, postula como únicas exigencias la identidad de los hechos punibles investigados y de los sujetos activos del injusto. En consecuencia, la acreditación de los sucesos que constituyen la infracción penal y la determinación de la o las personas responsables del mismo, son los extremos del juzgamiento cuya repetición se impide. Así, aún cuando ambos procedimientos hayan versado sobre unos mismos hechos, no existe identidad de partes, desde que el procedimiento abreviado que sirve de sostén a esta alegación fue dirigido únicamente contra otro de los imputados, respecto del cual si se desechó la agravante de pluralidad de malhechores. DENUNCIA Y CONFESIÓN DE DELITO. ORDEN DE APREHENSIÓN PENDIENTE. Procede el rechazo de la atenuante del artículo 11 N° 8 del Código Penal, esto es, si pudiendo eludir la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose, se ha denunciado y confesado el delito, en tanto la existencia de órdenes de detención pendientes en su contra, hace necesariamente improcedente su consideración. Su entrega voluntaria varios meses después, tras haber sido buscado en diferentes oportunidades por funcionarios de investigaciones, permite presumir principalmente que ya no podía seguir eludiendo la acción de la justicia.
  • Cosa juzgada y recurso de proteccion
    1. Explicación previa. 2. Síntesis de la doctrina. 3. El recurso de protección y la cosa juzgada formal. 4. El efecto positivo o prejudicial.
CA Rancagua – Pretensiones atentatorias de la certeza jurídica
Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Rancagua rechaza Recurso de Protección presentado en contra de una jueza de Familia por padre biológico de lactante que se encuentra en proceso de adopción tras decisión de su madre. Para el Tribunal de Alzada el recurso sería extemporáneo pues el plazo para deducirlo se extiende por treinta días fatales contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión que se denuncian. Además las pretensiones del recurso sobrepasan los límites para los cuales fue establecida la acción de protección, ya que por su intermedio se pretende alterar, modificar y dejar sin efecto resoluciones judiciales que están ejecutoriadas y de las que tampoco se avizoran, síntomas de ilegalidad o arbitrariedad en su ejecución involucrando su enmienda por esta vía un atentado a la certeza jurídica y un menosprecio a los efectos de la cosa juzgada formal. Leer Sentencia.
17 May 2016
«cosa juzgada» en el mundo