Cosa juzgada - Chile

01. Panorama general. 02. La necesidad de un juicio. 03. La sentencia emanada de un órgano que ejerce jurisdicción. 04. Cosa juzgada y jurisdicción voluntaria. 05. Cosa juzgada y gestiones preparatorias. 06. Efecto negativo de la cosa juzgada. 07. De la excepción de cosa juzgada y la triple identidad. 08. La identidad subjetiva en la cosa juzgada. 09. El concepto de parte y la cosa juzgada. 10. Determinación de las partes en un proceso. 11. Algunos problemas en la identidad subjetiva. 12. La identidad objetiva en la cosa juzgada. 13. Pauta para determinar la identidad objetiva: la cosa juzgada cubre lo deducido y lo deducible. 14. Identidad objetiva y fundamentación jurídica. 15. La causa de pedir en cada tipo de acción. 16. La causa de pedir en las acciones de condena. 17. La causa de pedir en las acciones declarativas. 18. La causa de pedir en las acciones constitutivas. 19. Cosa juzgada y concursos de acciones. 20. Características de la excepción de cosa juzgada. 21. La acción de cosa juzgada.

1. La eficacia de la cosa juzgada frente a terceros. 2. La intervención en el proceso declarativo. 3. La intervención voluntaria. 4. La denuncia del litigio o litisdenunciación. 5. El llamamiento de terceros a la rselación procesal. 6. La oposición del tercero a la cosa juzgada.

1. Introducción. 2. Breve referencia histórica. 3. Descripción de los tipos de procedimiento ejecutivo.

1. Planteamiento del problema. 2. Eficacia de la sentencia judicial para el juicio posterior. 3. En las cuestiones prejudiciales. 4. Las influencias de la cosa juzgada.

DOCTRINA: La cosa juzgada es una institución de orden público y constituye uno de los fundamentos necesarios del régimen jurídico al asegurar las certidumbres y estabilidad de los derechos que ella consagra.* Cosa juzgada formal es el efecto que produce una sentencia definitiva o interlocutoria firme, en cuanto no puede ser objeto de recurso alguno, pero admite la posibilidad de modificarse lo resuelto en un procedimiento posterior. La sentencia es inimpugnable, pero es mutable mediante sentencia dictada en un juicio diverso. En cambio la cosa juzgada material o substancial es el efecto que produce una sentencia firme, definitiva o interlocutoria, en cuanto no puede ser objeto de recurso alguno, ni de modificación en el mismo juicio ni en un procedimiento diverso.** La unidad de fin económico que pueden tener las acciones no determina necesariamente que el pronunciamiento de una sentencia sobre una de las acciones permita alegar la cosa juzgada, si se intenta otra acción concurrente en un juicio posterior.*** _______ Voces: Cosa juzgada (institución de orden público) – Institución de orden público (cosa juzgada) – Cosa juzgada formal (modificación de sentencia) – Modificación de sentencia (cosa juzgada formal) – Cosa juzgada material (modificación de sentencia) – Acción (cosa juzgada).

DOCTRINA: Hay cosa juzgada cuando confrontando la acción deducida en ambos pleitos, su objeto y fundamento, resulta que es la misma situación jurídica que se pretende someter nuevamente a la decisión judicial, sin que desaparezca esta igualdad de situación por no ser unas mismas las expresiones con que el demandante sustenta su derecho, si sustancialmente tiene el mismo alcance.* El dolo por su naturaleza y objeto es un concepto y apreciación jurídica que debe deducirse de algún hecho o conjunto de hechos que comprueben claramente la intención positiva y maliciosa de causar daño al otro contratante.** _________ Voces: Cosa juzgada (acción deducida) – Acción deducida (cosa juzgada) – Expresiones diferentes (cosa juzgada) – Dolo (intención de causar daño) – Intención de causar daño (dolo).

PETICIÓN DE HERENCIA. COSA JUZGADA. Al confluir en autos la exigencia de “triple identidad” prevenida en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, resulta irrefutable que concurren en la especie los presupuestos de procedencia de la excepción de cosa juzgada esgrimida por la parte demandada. De conformidad con lo reseñado se observa que los sentenciadores han hecho una correcta aplicación de la normativa atinente al caso de que se trata y que, contrariamente a lo afirmado por el recurrente, la preceptiva que se denuncia vulnerada, ha sido, en lo pertinente, correctamente acatada, por lo que el recurso de casación en el fondo deducido por el ejecutado no podrá prosperar, toda vez que adolece de manifiesta falta de fundamento.

El legislador ha definido la causa de pedir expresando que es el fundamento inmediato del derecho deducido en juicio. Tal fundamento inmediato son las razones o motivos jurídicos que sirven de fundamento a la demanda. En una demanda de comodato precario en que el actor afirma ser dueño y sostiene que el demandado ocupa la cosa por ignorancia o mera tolerancia suya, la causa de pedir es el dominio. Una es la causa de pedir y otra son los medios probatorios para acreditar tal dominio. En consecuencia, aplican rectamente el articulo 177 del Código de Procedimiento Civil los jueces que acogen la excepción de cosa juzgada opuesta por el demandado si el primer juicio lo perdió el actor porque no probó el dominio, aunque en el segundo juicio lo haya acreditado. Los hechos probados en la segunda causa no alteran la autoridad de cosa juzgada que reviste el fallo dictado en la anterior y sólo representan una prueba que resulta jurídicamente extemporánea y que no aprovecha al actor. Ante el primer Juzgado Civil de Mayor Cuantía de esta ciudad, don Luís Ahumada González, demandó a don Héctor La Rivera Guzmán en juicio de comodato precario solicitando la restitución del retazo de la propiedad de su dominio de más o menos una hectárea con frente a la Carretera Panamericana Norte; y ocupado por el demandado por mera tolerancia suya. El juicio se siguió en rebeldía de esta parte y por sentencia de 13 de noviembre de 1970, escrita a fojas 41, se acogió la demanda. Apelado este fallo por el demandado, se hizo parte en la Corte y por el primer otrosí del escrito de fojas 44, opuso la excepción de cosa juzgada, la que hizo consistir en que con anterioridad y ante el mismo juzgado fue demandado por igual motivo por el señor Ahumada, dictándose sentencia con fecha 25 de septiembre de 1969 por la que se rechazó la demanda, fallo que fue confirmado por la Corte de Apelaciones de esta ciudad el 3 de marzo de 1970. Evacuado el traslado que le confirió de esa petición, se ordenó por la Corte traer los autos en relación para conocer de la excepción opuesta conjuntamente con el fondo del pleito. Por sentencia de 18 de enero último, una de las Salas de la Corte de Apelaciones de Santiago, estimando procedente la excepción de cosa juzgada opuesta, resolvió que no podía prosperar la acción deducida en la presente causa y revocó el fallo apelado negando lugar a la demanda. En contra de la aludida sentencia, se ha deducido recurso de casación en el fondo, señalándose como infringidos los artículos 177 del Código de Procedimiento Civil y 2195 inciso 29 del Código Civil

01. Concepto de cosa juzgada. 02. Doctrinas materiales sobre la cosa juzgada. 03. Doctrinas procesales sobre la cosa juzgada. 04. Resoluciones judiciales que producen cosa juzgada. 05. La sentencia definitiva. 06. La sentencia interlocutoria. 07. Interlocutorias y pronunciamientos procesales. 08. Resoluciones que causan ejecutoria. 09. La cosa juzgada material y cosa juzgada formal. 10. La cosa juzgada fraudulenta y aparente.

DOCTRINA: La cosa juzgada es el efecto de verdad jurídica, indiscutible e inamovible, que la ley reconoce a las resoluciones judiciales una vez que están firmes o ejecutoriadas. Puede ser formal o material y la primera es el efecto de inimpugnabilidad de una sentencia judicial firme o ejecutoriada o también es la preclusión de los medios de impugnación de una sentencia judicial, que no se hace por eso irrevocable. El llamado amparo económico, establecido en la Ley 18.971, sólo produce cosa juzgada formal, lo que impide pueda servir de fundamento a un recurso como el de revisión. El recurso de protección persigue la adopción inmediata de medidas de resguardo frente a acciones u omisiones ilegales o arbitrarias que afecten, amaguen o amenacen alguna de las garantías mencionadas en el artículo 20 de la Carta Fundamental de la República y la sentencia que en él recaiga acarrea únicamente cosa juzgada formal. ____________________ Voces: Recurso de revisión (cosa juzgada) – Cosa juzgada (recurso de revisión) – Resoluciones judiciales (cosa juzgada) – Amparo económico (cosa juzgada formal) – Cosa juzgada formal (amparo económico) – Recurso de protección (cosa juzgada formal).

COSA JUZGADA MATERIAL. AGRAVANTE PLURALIDAD DE MALHECHORES. En materia penal y en términos generales, la cosa juzgada que emerge de las resoluciones judiciales detalladas por la ley, permite la real vigencia del derecho, impidiendo una nueva persecución penal por los mismos hechos, constituyéndose en un obstáculo para un nuevo enjuiciamiento al entender resuelto el conflicto que originó el ejercicio de la jurisdicción. Las reglas del Código de Procedimiento Civil no resultan del todo aplicables en materia penal. En efecto, razonan siempre sobre la base del hecho punible y la persona responsable en él, o sea, postula como únicas exigencias la identidad de los hechos punibles investigados y de los sujetos activos del injusto. En consecuencia, la acreditación de los sucesos que constituyen la infracción penal y la determinación de la o las personas responsables del mismo, son los extremos del juzgamiento cuya repetición se impide. Así, aún cuando ambos procedimientos hayan versado sobre unos mismos hechos, no existe identidad de partes, desde que el procedimiento abreviado que sirve de sostén a esta alegación fue dirigido únicamente contra otro de los imputados, respecto del cual si se desechó la agravante de pluralidad de malhechores. DENUNCIA Y CONFESIÓN DE DELITO. ORDEN DE APREHENSIÓN PENDIENTE. Procede el rechazo de la atenuante del artículo 11 N° 8 del Código Penal, esto es, si pudiendo eludir la acción de la justicia por medio de la fuga u ocultándose, se ha denunciado y confesado el delito, en tanto la existencia de órdenes de detención pendientes en su contra, hace necesariamente improcedente su consideración. Su entrega voluntaria varios meses después, tras haber sido buscado en diferentes oportunidades por funcionarios de investigaciones, permite presumir principalmente que ya no podía seguir eludiendo la acción de la justicia.

1. Explicación previa. 2. Síntesis de la doctrina. 3. El recurso de protección y la cosa juzgada formal. 4. El efecto positivo o prejudicial.