Correo electrónico como medio prueba - Chile

Sentencia nº C1608-14, de Consejo de Transparencia de 20 de Enero de 2015 Mejor documento

Causales de secreto o reserva  -  Debido cumplimiento de las funciones del órgano - En general : Se dedujo amparo en contra de la Dirección de Compras y Contratación Pública, fundado en que dio respuesta negativa a una solicitud de información referente a la pauta de corrección de cada prueba de acreditación de los años 2013, 2012, 2011 y 2010, conteniendo todas las preguntas efectivamente realizadas en las pruebas e indicando cuál es su respuesta correcta para cada una de las preguntas realizadas. Indica que la información que solicita no son los ensayos sino que las preguntas y respuestas efectivamente realizadas. Finalmente requiere que la información le sea entregada en forma digital, por medio de correo electrónico y en formato Excel, en cuya primera columna debe ir el año al cual corresponde la prueba, en la segunda, la pregunta y en la tercera, la respuesta correcta. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que la revelación de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del mismo. En efecto, en primer lugar genera un riesgo concreto de que el organismo disponga de un conjunto cada vez más reducido de posibles preguntas que podría emplear. Debiendo asumir el costo de la confección de diversos modelos de evaluaciones, por cada proceso que realice, con la dificultad que le significaría en términos significativos.
Texto Completo Descargar
  • Sentencia nº T-9-2012 de Juzgado de Letras del Trabajo de Chillán, 31 de Octubre de 2012
  • Causa nº 27181/2014 (Otros). Resolución nº 180315 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 29 de Octubre de 2015
  • SQM: Defensa de Contesse insiste en prueba ilícita
  • Causa nº 9139/2009 (Casación). Resolución nº 4592 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 27 de Enero de 2011
  • Causa nº 9207/2012 (Casación). Resolución nº 42561 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 25 de Junio de 2013
  • Causa nº 8769/2009 (Casación). Resolución nº 15132 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 18 de Abril de 2011
  • Causa nº 218/2011 (Casación). Resolución nº 28936 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 12 de Abril de 2012
  • Causa nº 2842/2014 (Otros). Resolución nº 252249 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 24 de Noviembre de 2014
  • Causa nº 952/2014 (Otros). Resolución nº 37694 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 4 de Marzo de 2014
  • Causa nº 7145/2010 (Casación). Resolución nº 32412 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 25 de Abril de 2012
    OBLIGACIÓN DE HACER. INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS. Si la obligación es de hacer, como lo era la del demandado, relativa a cargar los camiones que el demandante le envio y, estando esta en mora, debe indemnizar los perjuicios resultantes de la infraccion del contrato, indemnización que se desprende del dano emergente y lucro cesante. Se estima la nulidad.
  • Causa nº 96/2012 (Laboral). Resolución nº 267056 de Corte de Apelaciones de Santiago, de 30 de Agosto de 2012
  • Causa nº 2578/2012 (Otros). Resolución nº 74239 de Corte Suprema, Sala Tercera (Constitucional) de 7 de Septiembre de 2012
  • Causa nº 2800/2011 (Casación). Resolución nº 57862 de Corte Suprema, Sala Primera (Civil) de 28 de Diciembre de 2011
«correo electronico como medio prueba» en el mundo