Colaboración sustancial - Chile

Circunstancias atenuantes de la responsabilidad Mejor documento

Derecho Penal. Parte General. Tomo I
17. Generalidades - I. Enunciado general - II. Eximentes incompletas - III. Atenuantes relacionadas con los móviles del sujeto activo - a) Provocación o amenaza - b) Vindicación próxima de una ofensa - c) Estímulos poderosos - d) Celo de la justicia - IV. Atenuantes con fundamento en la personalidad del agente - a) Conducta anterior irreprochable - V. Atenuantes vinculadas con el comportamiento posterior del delincuente - a) Reparación celosa - b) Colaboración al esclarecimiento de los hechos - c) Denunciarse y confesar el delito
Texto Completo Descargar
  • Jurisprudencia de la Reforma Procesal Penal
    1. Alcance del art. 395 del Código Procesal Penal. Interpretación relativa al art. 196 F de la Ley Nº 18.290, de Tránsito - 2. Alcoholemia. Idoneidad probatoria - 3. Aplicación de pena accesoria. Suspensión condicional del procedimiento. Manejo en estado de ebriedad - 4. El art. 196 letra E de la Ley de Tránsito se aplica con preferencia a los arts. 395 y 398 del Código Procesal Penal - 5. Conducción en estado de ebriedad como tipo penal autónomo de robo en lugar no habitado - 6. Conducción en estado de ebriedad. Alcance del verbo "desempeñar" utilizado por el tipo penal - 7. Conducción en estado de ebriedad. Nombre erróneo enboleta de alcoholemia. Declaración de encausado que produce plena prueba - 8. Conducción en estado de ebriedad. No se configura tipo penal si no hay conducción propiamente tal. Alcance de reforma de Ley Nº 19.925 - 9. Conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad (negativa a practicarse examen de alcoholemia) - 10. Conducción en estado de ebriedad. Delito se configura si hechos ocurren en estacionamiento de centro comercial - 11. Debe aumentarse suspensión de licencia si conducción en estado de ebriedad ocasiona lesiones gravísimas - 12. Delito de peligro abstracto. Es ilícito conducir un vehículo sin tipo de licencia requerida - 13. Delito base de manejo en estado de ebriedad en relación a lesiones - 14. Días de suspensión de licencia de conducir se imputan a cumplimiento de pena accesoria definitiva - 15. Manejo en estado de ebriedad. Omisión de beneficios de Ley Nº 18.216. Unificación de penas - 16. Manejo en estado de ebriedad causando lesiones y daños es un delito de peligro. No procede aprobar acuerdo reparatorio - 17. Manejo de vehículo motorizado en estado de ebriedad. Eficacia relativa de informe de alcoholemia - 18. Manejo en estado de ebriedad con múltiples pruebas - 19. Manejo en estado de ebriedad - 20. Manejo en estado de ebriedad. Eficacia relativa de informe de alcoholemia - 21. Manejo en estado de ebriedad. Disposición procesal rige "in actum". Recurso de nulidad declarado admisible - 22. Manejo en estado de embriaguez. Ilicitud de la prueba y conducción en camino privado - 23. Mérito probatorio de informe de alcoholemia - 24. Mérito probatorio de informe de alcoholemia - 25. Normas de Ley de Tránsito priman sobre Código Procesal Penal respecto de manejo en estado de ebriedad - 26. No es posible aplicación de atenuante del art. 11 Nº 9 del Código Penal en delito de manejo en estado de ebriedad causando lesiones. Colaboración sustancial - 27. Procede la suspensión condicional del procedimiento respecto de delito de conducción en estado de ebriedad causando daños - 28. Permanecer en estado de ebriedad en vehículo detenido no configura delito de manejo en estado de ebriedad. Errónea aplicación del derecho - 29. Plazo de suspensión de licencia de conducir no puede ser rebajado de mínimo legal establecido. Manejo en estado de embriaguez - 30. Procedimiento simplificado de resolución inmediata. Elementos del tipo penal manejo en estado de ebriedad - 31. Reclusión nocturna. Existencia de condenas anteriores por delitos de igual naturaleza no impide su aplicación - 32. Sentarse en vehículo con el motor en marcha en estado etílico constituye delito de manejo en estado de ebriedad - 33. Si imputado se entrega voluntariamente a Carabineros configura atenuante de colaboración sustancial - 34. Suspensión de licencia de conducir. Reincidencia - 35. Tentativa del delito de manejar en estado de ebriedad - 36. Valor probatorio de alcoholemia en relación con insuficiencia de pruebas de conducción del imputado de un vehículo motorizado. Duda razonable - Conclusiones
  • Corte Suprema, 3 de enero de 2006. Alfaro Rodríguez, Jorge (recurso de nulidad)
    DOCTRINA: No infringe la ley el fallo que acoge a favor del imputado 2 circunstancias atenuantes (art. 11 Nos 7 y 9 del C. Penal), compensa racionalmente una de ellas con la agravante de reincidencia y, por la vía de estimar muy calificada la atenuante subsistente, rebaja la pena conforme al artículo 68 bis del Código citado. La colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos constituye una forma de colaboración con la justicia, siendo más amplia la formulación del Nº 8 del artículo 11, que permite una apreciación más laxa de las modalidades de la cooperación, muy necesaria en el nuevo proceso penal, sobre todo, para recompensar a quien, reconociendo su responsabilidad en los hechos que le incriminan, aprueba soluciones diferentes al juicio oral, como la suspensión condicional del procedimiento o el procedimiento abreviado; queda reducida a una cuestión menor la exigencia detallada de requisitos que antes se hacía valer para reconocer la atenuante del artículo 11 Nº 8, puesto que, a falta de ellos y siempre que se haya colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, corresponderá valorar ésta del Nº 9. La actitud del encausado, quien corroboró con su comportamiento no sólo los elementos de comprobación del hecho punible, sino que también permitió determinar la persona del delincuente, sin que fueran indispensables las restantes probanzas reunidas para demostrar esa participación, ha representado un aporte serio al éxito de las indagaciones. No es imprescindible que el esfuerzo reparatorio del mal causado por el delito sea cumplido directa y personalmente por el inculpado, sino que puede ser hecho por terceros que obran en interés de aquél, como lo entienden los autores; en este caso, los sentenciadores aceptaron la atenuante del art. 11 Nº 7 del estatuto punitivo, sobre la base de que el total del dinero consignado significó un verdadero sacrificio para toda la familia del acusado, cuyos miembros seguramente debieron sacrificar otras necesidades básicas para reunir el monto. La regla especial del artículo 68 bis del Código Penal puede conciliarse perfectamente con los casos en que concurren varias atenuantes y agravantes, siempre que, una vez compensadas racionalmente las unas con las otras, reste una sola minorante, que es justamente la situación sub júdice, no advirtiéndose error de derecho en la aplicación de dicha norma. ____________________ Voces: Recurso de nulidad (Ministerio Público) – Causal de nulidad (errónea aplicación del derecho con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo) – Error de derecho (acogimiento de circunstancia, atenuantes y consideración como muy calificada de una de ellas) – Compensación de una atenuante con la circunstancia agravante establecida – Rebaja de la cuantía de la pena (legalmente improcedente) – Exigencia del artículo 68 bis del Código Penal (concurrencia de una sola circunstancia atenuante y total ausencia de agravantes) – Aceptación de 2 atenuantes y una agravante (hace inaplicable el precepto legal citado e imposibilita la rebaja de pena allí permitida) – Ausencia de errores de derecho en la aceptación de 2 atenuantes (sus elementos concurren en la especie) – Conciliación de regla especial sobre una atenuante muy calificada (con supuestos en los cuales concurren varias atenuantes y agravantes y hecha la compensación racional, subsiste una sola minorante) – Ausencia de errores de derecho (recurso rechazado).
  • Causa nº 601/2014 (Reforma procesal penal). Resolución nº 54673 de Corte de Apelaciones de Talca, de 10 de Diciembre de 2014
    ROBO CON VIOLENCIA E INTIMIDACIÓN EN LAS PERSONAS. La actitud de la enjuiciada que se describe en el considerando tercero de la sentencia recurrida, evidentemente no resulta ser de colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos pesquisados, toda vez que ella respecto del primer hecho, denota en lo declarado, un interés evidente de hacerse responsable de una figura penal menos gravosa, determinándose su autoría a través de la persona que le compró el teléfono, y respecto del segundo hecho, su versión fue totalmente desmentida por lo declarado por la víctima, a quien se le dio plena credibilidad. Se desestima la nulidad.
  • Fiscal de caso Penta: 'Sin colaboración sustancial no habrá procedimiento abreviado'
  • Causa nº 2820/2011 (Casación). Resolución nº 47169 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 12 de Junio de 2012
  • Causa nº 8200/2014 (Otros). Resolución nº 105044 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 28 de Mayo de 2014
    DELITO DE TRÁFICO ILÍCITO DE ESTUPEFACIENTES. La circunstancia de ser propietaria de la droga era sabida antes de que lo reconociera al momento de su aprehensión, y no agregó antecedente alguno relativo a la participación de terceras personas en los hechos ya que la referencia a su supuesto proveedor, además de ser absolutamente vaga, tenía como fin la exculpación de su hermano. La colaboración dada por el parcial reconocimiento de los hechos no es sustancial, al no haber facilitado la persecución penal en esta investigación ni haber aportado al inicio de nuevas indagaciones. Se desestima la nulidad.
  • Causa nº 5741/2005 (Otros). Resolución nº 170 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 3 de Enero de 2006
    DOCTRINA: No infringe la ley el fallo que acoge a favor del imputado 2 circunstancias atenuantes (art. 11 Nos 7 y 9 del C. Penal), compensa racionalmente una de ellas con la agravante de reincidencia y, por la vía de estimar muy calificada la atenuante subsistente, rebaja la pena conforme al artículo 68 bis del Código citado. La colaboración sustancial en el esclarecimiento de los hechos constituye una forma de colaboración con la justicia, siendo más amplia la formulación del Nº 8 del artículo 11, que permite una apreciación más laxa de las modalidades de la cooperación, muy necesaria en el nuevo proceso penal, sobre todo, para recompensar a quien, reconociendo su responsabilidad en los hechos que le incriminan, aprueba soluciones diferentes al juicio oral, como la suspensión condicional del procedimiento o el procedimiento abreviado; queda reducida a una cuestión menor la exigencia detallada de requisitos que antes se hacía valer para reconocer la atenuante del artículo 11 Nº 8, puesto que, a falta de ellos y siempre que se haya colaborado sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, corresponderá valorar ésta del Nº 9. La actitud del encausado, quien corroboró con su comportamiento no sólo los elementos de comprobación del hecho punible, sino que también permitió determinar la persona del delincuente, sin que fueran indispensables las restantes probanzas reunidas para demostrar esa participación, ha representado un aporte serio al éxito de las indagaciones. No es imprescindible que el esfuerzo reparatorio del mal causado por el delito sea cumplido directa y personalmente por el inculpado, sino que puede ser hecho por terceros que obran en interés de aquél, como lo entienden los autores; en este caso, los sentenciadores aceptaron la atenuante del art. 11 Nº 7 del estatuto punitivo, sobre la base de que el total del dinero consignado significó un verdadero sacrificio para toda la familia del acusado, cuyos miembros seguramente debieron sacrificar otras necesidades básicas para reunir el monto. La regla especial del artículo 68 bis del Código Penal puede conciliarse perfectamente con los casos en que concurren varias atenuantes y agravantes, siempre que, una vez compensadas racionalmente las unas con las otras, reste una sola minorante, que es justamente la situación sub júdice, no advirtiéndose error de derecho en la aplicación de dicha norma. ____________________ Voces: Recurso de nulidad (Ministerio Público) – Causal de nulidad (errónea aplicación del derecho con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo) – Error de derecho (acogimiento de circunstancia, atenuantes y consideración como muy calificada de una de ellas) – Compensación de una atenuante con la circunstancia agravante establecida – Rebaja de la cuantía de la pena (legalmente improcedente) – Exigencia del artículo 68 bis del Código Penal (concurrencia de una sola circunstancia atenuante y total ausencia de agravantes) – Aceptación de 2 atenuantes y una agravante (hace inaplicable el precepto legal citado e imposibilita la rebaja de pena allí permitida) – Ausencia de errores de derecho en la aceptación de 2 atenuantes (sus elementos concurren en la especie) – Conciliación de regla especial sobre una atenuante muy calificada (con supuestos en los cuales concurren varias atenuantes y agravantes y hecha la compensación racional, subsiste una sola minorante) – Ausencia de errores de derecho (recurso rechazado).
  • Causa nº 28430/2014 (Otros). Resolución nº 45616 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 31 de Marzo de 2015
    Recurso. Sentencia. Delitos tributarios. Oficios públicos durante el tiempo de la condena.
  • Causa nº 4513/2013 (Otros). Resolución nº 59721 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 27 de Agosto de 2013
  • Causa nº 4644/2013 (Otros). Resolución nº 87829 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 4 de Noviembre de 2013
  • Causa nº 8010/2015 (Nulidad). Resolución nº 110047 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 3 de Agosto de 2015
  • Causa nº 18011/2014 (Otros). Resolución nº 186122 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 13 de Agosto de 2014
  • Causa nº 3016/2011 (Otros). Resolución nº 27277 de Corte Suprema, Sala Segunda (Penal) de 29 de Junio de 2011
Delito de Quiebra Fraudulenta
Tribunal sentencia a empresario por ocultar bienes para no pagar a acreedores. La fiscalía había solicitado una pena de tres años, pero la instancia consideró dos atenuantes, irreprochable conducta anterior y colaboración sustancial. Leer Noticia.
21 Jun 2016
«colaboracion sustancial» en el mundo