Administración fraudulenta - España

El delito de administración desleal desde que entró en vigor con el CP de 1995 ha generado problemas de delimitación con el delito de apropiación indebida. Han sido numerosos los estudios que han tratado de delimitar ambas figuras y evitar el concurso de normas que condenaba al ostracismo al delito de administración desleal, por ello las tesis han sido varias. En este trabajo se expone una construcción delimitativa de ambas figuras y la defensa del concurso de delitos cuando concurren ambas figuras típicas. También se defiende el mantenimiento de la administración desleal societaria, que el Proyecto de Reforma de 2013 pretende derogar.

APROPIACIÓN INDEBIDA. ADMINISTRACIÓN DESLEAL. DIFERENCIACIÓN. Distinción de los delitos de apropiación indebida y administración desleal: se está ante un delito de apropiación indebida cuando el administrador se apropia de dinero actuando fuera de sus funciones como administrador; mientras que el delito de administración desleal contempla la disposición fraudulenta de los bienes en el marco de las funciones de administración.

Apropiación Indebida.- Desestimatoria.- Requisitos de la apropiación indebida.- Error en la apreciación de la prueba.- Delito de administración fraudulenta.-

DELTIO DE ADMINISTRACIÓN DESLEAL. Error de hecho. Aplicación del artículo 295 CP. Estos son delitos de infracción del deber que se atribuyen a aquellas personas que por su posición en el organismo societario, tienen un específico deber de lealtad y transparencia en relación a la sociedad que representan. Se desestima recurso casación por quebrantamiento de forma e infracción de ley y se estima parcialmente recurso de casación por vulneración de precepto constitucional e infracción de ley.

APROPIACIÓN INDEBIDA. ADMINISTRACIÓN DESLEAL. ESTAFA. Los actos de administración fraudulenta no se han producido en virtud de una inicial previa e intencionada maniobra engañosa, sino por el ulterior y consciente quebrantamiento, según los acontecimientos se iban produciendo, de la genuina relación de confianza que une al administrador con el patrimonio ajeno que gestiona en orden a que con sus actuaciones no se vaya a causar un quebranto patrimonial, al anteponer sus intereses patrimoniales a los de la sociedad o entidad, nacida de la fusión de entidades que ellos estuvieron gestionando, máxime cuando dicha sociedad o entidad atraviesa serias dificultades económicas que terminan haciéndola inviable. Se condena a los acusados.

DILACIONES PROCESALES. DELITO DE ADMINISTRACIÓN SOCIAL FRAUDULENTA. APROPIACIÓN INDEBIDA. Al proceder la aplicación de la atenuante de dilaciones indebidas, se ha de individualizar la pena aplicable en su mitad inferior, como en realidad ya habían hecho los juzgadores de instancia, por lo que procederemos a imponer la pena de un año y medio de prisión, en vez de los dos años que han sido fijados, manteniendo el resto de los pronunciamientos de la instancia. Se condena al acusado.

DELITO DE ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA. No se ha acreditado que el Tribunal de instancia hubiese incurrido en error en la valoración de la prueba. No obstante, hay que hacer una salvedad en base a los extractos unidos a las actuaciones, a los folios 44 y siguientes, relativos a la cuenta que la sociedad "CHICLANATECNI, S.L." tenía en la entidad "UNICAJA", ya que de su examen se puede apreciar que una de las cantidades de 6.000 euros que se había computado en la sentencia recurrida como si hubiera sido retirada por el acusado no consta que fuese así ya que en el extracto aparece como un ingreso, concretamente la operación que tiene como fecha de valor el 21 de abril de 2003 y que obra al folio 46 de las actuaciones. Por ello habrá que descontar esa cantidad del resto de las que se declaran como retiradas, por lo que se debe disminuir en doce mil euros la cantidad que se fija como indemnización a favor de "CHICLANATECNI, S.L.", que queda en 242.073,23 euros. Se estima parcialmente la casación.

APROPIACIÓN INDEBIDA. La conducta típica de este delito es de carácter mixto y alternativo, por una parte disponer fraudulentamente de los bienes de la sociedad y, por otra, contraer obligaciones a cargo de la sociedad, también según una Doctrina mayoritaria de forma fraudulenta, lo que, en ambos casos, supone el empleo de un artificio o engaño, y exigiéndose en todo caso la producción de un resultado, que consiste en un perjuicio económicamente evaluable a los sujetos pasivos. Se absuelve a los acusados.

La denuncia procesal penal, regulada en los artículos 259 a 269 de la LECrim, es un acto jurídico de participación de conocimiento sobre un hecho o hechos aparentemente delictivos que provoca la incoación del proceso penal. Clases: verbal, escrita, realizada personalmente o por medio de mandatario con poder especial. Importa el contenido, sin que la forma utilizada tenga incidencia en la admisión de la denuncia, en la investigación sumarial o en la actividad probatoria. Tan solo mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal podrá ejercerse la acción penal en los llamados delitos semipúblicos. Cuando el delito afecta a intereses generales o a una pluralidad de personas desaparece la necesidad la condición objetiva de perseguibilidad. - Artículos 259 a 269 LECr. - Artículos 24.1 y 118 CE. - Nueva redacción de la administración desleal en el artículo 252 del Código Penal por LO 1/2015 de 30 de marzo.