Competencia desleal - Perú

Sentencia nº 000282-2013/SC1 de Sala de defensa de la competencia nº1, 18 de Febrero de 2013 Mejor documento

se CONFIRMA la Resolución 066-2012/CCD-INDECOPI del 25 de abril de 2011, emitida por la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, que declaró fundada la denuncia contra Fulgas Planta Envasadora de G.L.P. S.A. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de violación de normas, supuesto de infracción previsto en el artículo 14 del Decreto Legislativo 1044-Ley de Represión de la Competencia Desleal.
Texto Completo Descargar
  • Legislacion
  • Decreto Legislativo que aprueba la Ley de Represión de la Competencia Desleal
  • Libros y Revistas
  • La noción restringida de la competencia prohibida: apuntes sobre el Indecopi y la informalidad desleal
    Introducción. II. Los precedentes de observancia obligatoria referidos a la competencia prohibida. 2.1 El caso del «gasocentro»: la noción amplia. 2.2 El caso de la empresa de transporte: la noción restringida. III. Una excentricidad jurisprudencial en torno al concepto de competencia desleal. IV. El INDECOPI y la informalidad desleal. 4.1 El ámbito de aplicación de la LCD y la informalidad como supuesto no incluido en la noción restringida de competencia prohibida. 4.2 La relevancia económica de la noción restringida de competencia prohibida. V. Precisiones sobre la actividad concurrencial constitutita de competencia prohibida. VI. Los actos desleales en la modalidad de violación de normas. 6.1 Sobre la deslealtad de la informalidad y los ilícitos concurrenciales por violación de no...
  • Doctrina Administrativa
  • Sentencia nº 000670-2013/SC1 de Sala de defensa de la competencia nº1, 18 de Abril de 2013
    SE DECLARA LA CONFIDENCIALIDAD DE LOS INGRESOS PERCIBIDOS POR CONSORCIO BRUSTER S.A.C. DURANTE EL MES DE DICIEMBRE DE 2010. DE OTRO LADO, SE REVOCA LA RESOLUCIÓN 138-2011/CCD-INDECOPI DEL 24 DE AGOSTO DE 2011 QUE DECLARÓ INFUNDADA LA DENUNCIA INTERPUESTA POR LA SOCIEDAD DE BENEFICENCIA PÚBLICA DE JAÉN CONTRA CONSORCIO BRUSTER S.A.C. POR ACTOS DE COMPETENCIA DESLEAL EN LA MODALIDAD DE VIOLACIÓN DE NORMAS, SUPUESTO DE INFRACCIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 14 DEL DECRETO LEGISLATIVO 1044 – LEY DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA DESLEAL. LA RAZÓN ES QUE, LUEGO DE UNA INTERPRETACIÓN POR RATIO LEGIS ...
  • Sentencia nº 000538-2013/SC1 de Sala de defensa de la competencia nº1, 21 de Marzo de 2013
    se REVOCA la Resolución 116-2012/CCD-INDECOPI del 25 de julio de 2012, en el extremo que halló responsable a Solariums Perú S.A.C. por la comisión de actos de competencia desleal en la modalidad de engaño, supuesto de infracción previsto en el artículo 8 del Decreto Legislativo 1044 - Ley de Represión de la Competencia Desleal, al anunciar en su cuenta de Facebook la siguiente afirmación "(es) REPRESENTANTE de la marca CALIFORNIA TAN...". La razón es que la empresa denunciada cuenta con medios probatorios que acreditan que se encuentra autorizada para comercializar productos de la marca California Tan en el Perú.
Transferencia de competencias de la Comisión de Fiscalización
Disponen transferencia de competencias de la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 2, a la Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal N° 1, adscrita a la sede central del INDECOPI Ver Resolución.
11 Nov 2016
«competencia desleal» en el mundo